Я — робот? будут ли у роботов права людей

      Комментарии к записи Я — робот? будут ли у роботов права людей отключены

Я — робот? будут ли у роботов права людей

Нужен ли роботам статус «электронной личности», из-за чего ванна страшнее роботов, сколько ожидать до момента, в то время, когда людей заменят автомобилями, и как в Российской Федерации относятся к робототехнике

Пару дней назад поступила информация, что Парламент EC вынесет на голосование свод правил, каковые будут регулировать сотрудничество человека с системами и роботами ИИ. В первых числах Февраля еврочиновники должны будут решить, необходимо ли на законодательном уровне обезопасить человека от потенциальной угрозы.

Инициатором проекта стала депутат Парламента EC от Люксембурга Мади Дельво.

«Робототехника все больше воздействует на отечественную повседневную судьбу. Дабы отвечать на запросы действительности и быть уверенными в том, что роботы останутся на работе у человека, мы безотлагательно должны создать в Европе прочную правовую базу», — заявила Дельво. Опасения государственныхы служащих приводит к тому факту, что роботы становятся все более независимыми и свободными от своих разработчиков, а потому менее предсказуемыми.

генеральный директор и Президент компании IBM Джинни Рометти, выступая на Интернациональном экономическом форуму в Давосе, подчернула, что одной из главных задач, стоящих перед индустрией, делается развитие доверия к разработкам на базе ИИ и увеличение их прозрачности.

История вопроса

Вопрос о том, наделять ли роботов личностью, имеет продолжительную предысторию. Сейчас он ставится в отношении роботов (как и, но, животных) ровно так же, как раньше стоял в отношении мелких детей, дам, рабов, считает президент TechInvestLab Анатолий Левенчук.

«Наделение статусом личности — это, в первую очередь, наделение правами личности, к примеру, никто не имеет возможности забрать жизнь либо плоды труда личности. Сложности наряду с этим появляются классические: большая часть аналогичных дискуссий в обществе сопровождались различными революциями, а время от времени и гражданскими войнами», — выделил специалист.

Наделение роботов статусом «электронной личности» станет актуальным, в то время, когда системы и роботы ИИ станут всецело самообучаемыми.

«Так, робот-пылесос делается легко роботом, робот-автомобиль делается легко автомобилем (не так долго осталось ждать кроме того слово «беспилотный» не требуется будет додавать). Но обстановка может быстро поменяться, если вы начнете говорить с этими роботами, а сами роботы смогут обучаться. А именно это и будет происходить в ближайшее десятилетие», — предсказал Анатолий Левенчук.

Основной робототехник инновационного центра «Сколково» Альберт Ефимов наблюдает на возможности того, что в ближайшие десятилетия возможно будет сказать о личности робота, менее оптимистично.

«Робот, как и каждая вторая машина, в первую очередь, машина. Кое-какие из них хорошие, а кое-какие не весьма хорошие, достаточно глупые. Ни о какой личности «робота» не имеет возможности идти и речи еще века.

Это легко медийный шум, что формирует Парламент EC», — поведал Indicator.Ru Ефимов.

Робот трудящийся

самая острой проблемой, которая связана с массовой роботизацией, есть не столько безопасность робота и прямого взаимодействия человека, сколько замещение последними рабочих мест. Так, на экономическом форуме в Давосе специалисты в области ИИ сошлись во мнении, что таким компаниям, как IBM и Микрософт, нужно уже на данный момент думать о занятости людей, каковые в скором времени лишатся рабочих мест в связи с бурным развитием ИИ и роботизацией.

Главный исполнительный директор Микрософт Сатья Наделла выделил, что компании должны будут предложить сотрудникам программы по формированию новых опытных навыков в условиях изменяющегося рынка труда. Также считают и ведущие русские специалисты в робототехнике. «Отечественная цивилизация так устроена, что кое-какие профессии исчезают. К примеру, провалится сквозь землю профессия дальнобойщика, водителя грузового коммерческого транспорта», — заявил Альберт Ефимов.

Большая часть специалистов в сфере беспилотного транспорта много раз подчеркивали, что самоуправляемые машины значительно надёжнее водителей. По словам начальника программы по разработке беспилотных машин в Гугл Криса Урмсона, наименее надежным элементом автомобиля остается человек за рулем.

Вредные роботы

В соответствии с докладу европейских депутатов, роботов нужно обеспечить «кнопкой», которая разрешит при необходимости выключать их функции. Но опасность роботов, равно как и настоящая угроза, которую они смогут воображать для человека, возможно значительно преувеличена.

«В принципе, ванны также страшны. Статистика утонувших дома в ванне удручает (так гибнет людей больше, чем от терроризма!), а ведь ванны — это не люди а также не роботы! Статистика, увы, политиков не останавливает.

На борьбу с терроризмом, к примеру, тратят огромные суммы. А число погибших в мире от терроризма сравнимо с числом утонувших дома в ванне: к примеру, в Соединенных Штатах 464 человека утонули в ванной в 2013, а в 2014 от терроризма погибло всего 17 человек», — поведал Левенчук.

В случае если роботы все же приобретут статус «электронной личности», это может привести к правовым затруднениям в отношении того, кто отвечает за действия автомобилей.

«Сейчас с развитием разработок machine learning (машинного обучения — прим. Indicator.Ru) делается все сложнее распределять ответственность между обладателем, собственником и создателем роботов. Что делать, в случае если робот продолжил обучаться уже по окончании выхода с фабрики, а после этого нанес кому-то вред?

Так как при таких условиях будет весьма сложно доказать, что именно повлекло ущерб: неточность в программе либо негативный опыт, купленный роботом уже в жизни», — поведал Indicator.Ru учитель юридического факультета московского университета, партнер компании «Зарцын, партнёры и янковский», эксперт по праву в IT Роман Янковский.

«Правовой статус сгенерированной так информации до сих пор не выяснен. Скажем, в случае если натренированная нейросеть создаст изображение, ни один юрист не сможет конкретно ответить, кому будут принадлежать авторские права».

на данный момент за ущерб имуществу, причиненный механизмами (промышленные роботы относятся к источникам повышенной опасности), отвечает хозяин, что может, со своей стороны, предъявить иск к создателю девайса. Но без детальной юридической регламентации весьма сложно выяснить, где заканчивается ответственность создателя робота и до какой степени ущерб, причиненный самообучаемым роботом, необходимо возмещать.

«на данный момент производители страхуются, включая максимум ограничений в лицензионные контракты. Забрать, скажем, автопилоты. В соответствии с лицензии, их возможно применять только днем, на безлюдных дорогах и держа руки на руле.

Но разумеется, что такое ограничение только формирует неопределенность: пользователь все равно обратится в суд, в случае если возьмёт важные травмы от рук робота, поскольку отказ от ответственности кроме этого возможно оспорить», — поведал Янковский.

Инициаторы законопроекта предлагают обезопасить пользователей не только от физических травм, вместе с тем от потенциального морального ущерба. Но, перед тем как разбираться с моральным вредом, нужно разобраться с компенсацией ущерба за настоящие травмы, считает Роман Янковский.

«Что же касается понимания и риска «психотерапевтической травмы», то все зависит от сумасшествия законодателей. Почему-то от различной техники законодатели требуют совсем различных уровней безопасности, и довольно часто эти требования безумны. Не сомневаюсь, что роботов обяжут быть такими надёжными, что они будут в разы и разы надёжнее кроме того водопроводного крана с тёплой водой и ровно исходя из этого будут стоить весьма дорого, лишняя безопасность так как очень дорогая», — поделился опасениями Анатолий Левенчук.

роботы и Этика

В случае если Парламент EC примет ответ о необходимости пользователя и взаимодействия правового регулирования робота, это может по цепочке повлечь за собой появление множества надзорных и осуществляющих контроль органов. «Не считая рабочих групп по биоэтике, ожидаем бессчётных рабочих групп по техноэтике, интеллект-этике и других запрещающих прогресс инстанций. Но прогресс не остановишь: что нельзя делать в одной стране, будут делать в второй», — отметил Анатолий Левенчук.

Уже на данный момент более половины научных изучений в европейских государствах, а также в сфере ИИ, смещается в сторону этических и правовых качеств.

«Мы приглашали в Россию Фрэнка Шуберта из Манчестерского университета, и он говорил, как организована катапульта, это центр прорывного изучения в Британии, по теме синтетической биологии в Манчестерском университете. Лишь треть изучений в данной катапульте — это исследования геномики, остальные две трети — это исследования этики и нормотворчества, изучений в социальной философии и области антропологии, по причине того, что нужно по большому счету осознать, что такое неестественная судьба, какой у нее статус, как по большому счету возможно воздействовать неестественным образом на эволюцию судьбы, включая человека.

И какого именно рода ограничения возможно накладывать на себя и на эти процессы в принципе. Другими словами чисто технологические изучения занимают приблизительно треть, в том числе и в деньгах», — поведал программный директор Русском венчурной компании (РВК) Евгений Кузнецов.

Роботы по-русски

алгоритмов лицензирования и Правила программ как в Российской Федерации, так и за границей весьма похожи, что же касается ответственности за ущерб, тут Российская Федерация находится кроме того в привилегированной обстановке по сравнению, к примеру, с США, считает Роман Янковский. «Список оснований для ответственности у нас уже, а толкование закона строже», — подчеркивает он.

Но на данный момент в Российской Федерации чуть ли возможно сказать о высоком интересе страны к робототехнике.

«Последние несколько лет имеется всплеск интереса к летательным аппаратам, но больше с позиции правил воздушного перемещения. В возможности подобные проекты, непременно, будут оказаться, благо у нас имеется лоббистские группы по тематике: скажем, несколько «Интернета вещей» при Университете развития Интернета либо несколько разработчиков программы «Нейронет» в рамках НТИ», — отметил Янковский.

Я РОБОТ -||- ЧЕЛОВЕК VS РОБОТ


Интересные записи на сайте:

Подобранные по важим запросам, статьи по теме: