Как индустрия сахара проплатила исследование гарварда по поводу вреда жиров

      Комментарии к записи Как индустрия сахара проплатила исследование гарварда по поводу вреда жиров отключены

Как индустрия сахара проплатила исследование гарварда по поводу вреда жиров

В 1960-х годах, в то время, когда шли жаркие дебаты по поводу питания, гарвардские диетологи разместили в наибольшем медицинском издании два изучения, принижающие роль сахара в происхождении коронарной заболевании сердца. Но сравнительно не так давно найденные документы раскрывают новые подробности: торговая несколько индустрии сахара запустила это изучение, оплачивала его, контролировала черновики и задала цель – обезопасисть репутацию сахара перед публичным мнением.

Это открытие, размещённое в понедельник в издании JAMA Internal Medicine, было сделано врачом Кристин Кирнс из Калифорнийского университета в Сан-Франциско. Она переквалифицировалась из стоматологов в исследователи, и нашла следы индустрии сахара, копаясь в коробках с письмами в подвале гарвардской лаборатории.

В собственной работе она детально излагает историю о том, как два известных гарвардских диетолога, врач Фредерик Стэр [Fredrick Stare] и Марк Хегстед [Mark Hegsted], сейчас покойные, тесно сотрудничали с торговой группой «Фонд изучения сахара» [Sugar Research Foundation], пробовавшей оказывать влияние на публичное вывод, которое связано с ролью сахара в происхождении заболевания.

Врач Кристин Кирнс [Cristin Kearns] нашла бумаги, которые показывают, что индустрия сахара спонсировала изучение, принижающее роль сахара в развитии заболеваний сердца

Торговая несколько склонила Хегстеда, доктора наук диетологии в публичной медицинской школе Гарварда, написать обзор, отвергающий выводы ранних изучений, связывающих ишемическую болезнь и сахарозу сердца. Несколько заплатила сумму, эквивалентную сегодняшним $48000, Хегстеду и его коллеге, врачу Роберту Макгэнди [Robert McGandy], и исследователи не стали афишировать источник финансирования.

Хегстед и Стэр не покинули камня на камне от изучений, обличавших сахар, и заключили, что для предотвращения заболевания в диете нужно поменять только потребление жиров и холестерина. Эти обзоры были размещены в 1967 году в издании New England Journal of Medicine, правила которого в то время не потребовали у учёных раскрывать вероятные конфликты заинтересованностей.

В то время исследователи спорили, какой из продуктов, сахар либо жиры, виноват в смертях множества американцев, в особенности мужчин, от коронарной заболевания сердца – накопления бляшек в сердечных артериях. Кирнс говорит, что работа, которую торговая несколько потом цитировала в буклетах, предназначенных для регуляторов, помогла расширить рыночную долю сахара, убедив американцев в пользе диеты с низким содержанием жиров.

Кирнс именует эти документы, хранящиеся в её офисе, «сахарными бумагами».

Практически 50 лет спустя, кое-какие диетологи вычисляют сахар одним из факторов риска для заболевания сердца, не смотря на то, что согласия в их рядах нет. Два больших изучения, опубликованных во влиятельном издании, «помогли передвинуть предмет споров с сахара на жиры», говорит Стэнтон Гланц [Stanton Glantz], соавтор Кирнс и её начальник в UCSF. «Это отдалило выработку научного консенсуса по поводу сахара и заболеваний сердца на десятилетия».

Мэрион Нестле [Marion Nestle], диетолог в Нью-Йоркском университете, не участвовавшая в работе, говорит, что её пока не убедили аргументы тех, кто уверен в том, что «сахар – яд». Общее число потребляемых человеком калорий может означать больше. Но она назвала находку «дымящимся пистолетом» – редким примером неопровержимого доказательства махинаций пищевой индустрии в науке.

«Наука не должна так функционировать»,– написала она в комментарии. «Правда ли, что пищевые компании намерено пробуют манипулировать изучениями в собственную пользу? Да, это так – и данный процесс длится»,– добавила Нестле, отметив, что Coca-Cola и производители конфет совсем сравнительно не так давно пробовали оказать влияние на диетологические изучения.

В собственном заявлении сахарная торговая несколько говорит, что то самое изучение осуждают незаслуженно.

«Мы признаём, что Фонд изучения сахара должен был функционировать с большей прозрачностью в собственной работе с изучениями»,– пишет несколько, на данный момент узнаваемая, как Ассоциация сахара. Но «нам весьма тяжело комментировать события, случившиеся 60 лет назад, и документы, каковые мы по большому счету не видели».

«Сахар не играется необыкновенной роли в происхождении заболевания сердца,– утверждает несколько. – Мы разочарованы тем, что издание уровня JAMA применяет статьи с громкими заголовками для опровержения качественных научных изучений».

Кирнс, хрупкая и негромкая дама, довольно часто краснеющая при беседе, не годится на роль крестоносца в борьбе против сахарной индустрии. Она обучалась на стоматолога, и поведала, как была шокирована, в то время, когда в 2007 году на конференции стоматологов докладчик, говоривший о диабете, утверждал, что не существует доказательств, связывающих сахар с хроническими болезнями. Она уволилась и посвятила себя раскрытию документов, показывающих влияние индустрии сахара на науку и общественное мнение.

на данный момент ей удалось собрать уже 2000 страниц внутренней документации. Она хранит их в двух несгораемых шкафах на своём рабочем месте в UCSF, вместе с фотками разрушающихся зубов и коробками сладостей Cocoa Pebbles и Cinnamon Toast Crunch.

Её прошлая работа показала, как индустрия сахара оказывала влияние на национальную программу стоматологических изучений, дабы вместо изучения преимуществ уменьшения потребления сахара искать лекарства от кариозного процесса.

Для собственного нового изучения Кирнс в 2011 году летала в Бостон и совершила пара дней в библиотеке Каунтвей Гарвардской медицинской школы, роясь в коробках с письмами, покинутыми в том месте Хегстедом.

Хегстед, по словам Нестле, был «храбрецом у диетологов». Он помогал в создании черновика «Диетических целей США», отчёта для сената от 1977 года, проложившего путь первым диетическим правилам страны. Он курировал отделение питания в Министерстве сельского хозяйства.

Просматривая его письма, Кирнс была «шокирована» уровнем его сотрудничества с сахарной индустрией.

Она поняла, что в 1950-х Фонд изучений сахара выяснил стратегию повышения доли рынка сахара путём пересаживания американцев на диету с низким содержанием жиров на основании изучения, обвинявшего холестерин и жир в проблемах и высоком давлении с сердцем. Всё это было обрисовано в речи от 1954 года, с которой выступал президент торговой группы.

Джон Хиксон, вице-директор и президент Фонда исследовательского отдела, шепетильно контролировал движение изучений питания. Во внутренней памятке от 1964, отысканной Кирнс, он внес предложение группе «запустить громадную кампанию» для того, чтобы «противостоять негативному отношению к сахару», частично путём финансирования собственных изучений, призванных «опровергнуть отечественных клеветников».

Хиксон нанял Стэра, председателя отдела питания Гарвардской медицинской школы, для того, чтобы тот присоединился к рабочей группе специалистов фонда. В июле 1965 года, сразу после появления статей, связывавших сахарозу – обычный столовый сахар – с коронарной заболеванием сердца, показавшихся в издании Annals of Internal Medicine, он обратился с просьбой о помощи к Хегстеду. Хиксон договорился заплатить за услуги Хегстеда и Макгэнди, работой которых руководил Стэр, $6500 (с учётом инфляции сейчас это $48000).

В услуги входило написание «статьи с обзором нескольких статей, обрисовывающих некую угрозу для метаболизма, находящуюся в сахарозе».

Хегстед попросил Хиксона дать статьи. Хиксон послал как минимум несколько статей, угрожавших сахарной индустрии – что показывает, что в его намерения входила их критика. Так, по крайней мере, утверждает Кирнс с сотрудниками.

Кирнс хранит сахаросодержащие продукты у себя в офисе

Цель обзора Хиксон обозначил так: «Нас очень интересует та часть о питании, в которой говорится, что углеводы в виде сахарозы делают чрезмерный вклад в метаболизм, и приводят к отклонениям называющиеся жирового обмена. Я буду разочарован, в случае если данный нюанс потонет в общей интерпретации и обзоре».

Кирнс говорит, что Хегстед ответил: «Нам прекрасно известны ваши интересы в области углеводов и мы сделаем обзор со всей вероятной тщательностью».

Кирнс поняла, что учёные общались со спонсором не только перед тем как приступить к работе, но и в ходе. В апреле 1966 года Хегстед писал в торговую группу, дабы отчитаться о задержке обзора в связи с новым изучением, в котором учёные из Айовы нашли новые доказательства, связывающие сахар с коронарной заболеванием.

«Любой раз, в то время, когда Айовская несколько публикует работу, нам приходится переделывать опровержение»,– писал он.

Из писем направляться, что Хиксон контролировал черновики работ, не смотря на то, что неизвестно, поступали ли от него какие-то комментарии либо исправления.

«Возьму ли я в недалеком будущем очередную копию черновика?»,– задавал вопросы Хигсон у Хегстеда, если доверять Кирнс. «Пологаю, что сумею сделать её для вас за несколько недель»,– отвечал Хегстед.

Хиксон взял окончательную версию черновика работы за пара дней перед тем, как Хегстед планировал её опубликовать. Спонсор остался доволен:

«Тороплюсь заверить, что мы имели в виду как раз такую работу, и с нетерпением ожидаем её появления в печати»,– писал Хиксон. В то время, когда в следующем году работа была опубликована, авторы упомянули, что она взяла финансирование от вторых спонсоров, но ни словом не выдали Фонд изучений сахара.

Обзоры Хегстеда охватывали громадной спектр изучений. Он опроверг работы, в которых сахар именовался обстоятельством коронарной заболевании. Заслуги он обнаружил только в тех работах, каковые обвиняли во всём холестерин и жиры.

Гланц, соавтор Кирнс, говорит, что главная неприятность обзоров в том, что они были несправедливы: в то время, когда обвинялся сахар, Хегстед с сотрудниками отметали целые классы эпидемиологических данных. Но они не подвергали таковой критике статьи, обвинявшие жиры.

Он говорит, что уровень кооперации гарвардских исследователей ясен:

«Индустрия говорит, ‹Вот те работы, что нам не нравятся. Разберитесь с ними›,– говорит Гланц. – И они разобрались. Это-то и поразило меня больше всего».

Гланц говорит, что сахарная индустрия в собственных действиях копировала табачную, о внутренних документах которых он довольно много писал. Из писем видно, к каким сложным ходам прибегали воротилы сахарной индустрии, дабы поменять публичное вывод, говорит он. Они шепетильно отслеживали изучения и бережно выбирали, к каким учёным обратиться.

«Они обходились с ними аккуратно, и в следствии взяли, что желали»,– говорит Гланц.

Гланц, Кирнс и их соавтор, Лора Шмидт [Laura Schmidt], признают, что их изучение было ограничено невозможностью забрать интервью у уже покойных участников событий.

Врач Уолтер Уиллет [Walter Willett], знавший Хегстеда и сейчас заведующий департаментом питания в Гарвардской медицинской школе, защищает его как учёного с правилами. «Он был весьма целеустремлённым человеком, доверявшим лишь данным, и в собственной жизни, бывало, противостоял заинтересованностям индустрии», писал Уиллет в письме. К примеру, Хегстед был уволен с работы в USDA по причине того, что поднялся на дороге у мясной индустрии. «Я весьма сомневаюсь в том, что он поменял своим правилам, либо делал выводы на базе получения финансирования от индустрии».

Уиллет говорит, что сейчас стало понятнее, что сладкие и рафинированные углеводы напитки «являются факторами риска для сердечно-сосудистых болезней», и что «тип потребляемых жиров кроме этого крайне важен». Но он говорит, что во времена работы Хегстеда, доказательства, утверждавшие, что жиры являются факторами риска для коронарных болезней, «были значительно посильнее», чем доказательства вреда сахара. Он говорит, что дал согласие бы с «большинством интерпретаций», сделанных исследователями.

«Но, потому, что он [Хегстед] взял финансирование от сахарной индустрии и всегда поддерживал с ними сообщение,– признаёт Уиллет,– он был в таковой позиции, в то время, когда его выводы возможно подвергнуть сомнениям. Кроме этого быть может, что такие взаимоотношения имели возможность привести к маленькой предвзятости, пускай и подсознательной».

Уиллет назвал исторический доклад «нужным предупреждением о том, что получение финансирования от индустрии – это неприятность изучений, потому, что оно может привести к опубликованию предвзятых работ». Он говорит, что «при обзоров это вдвойне проблематично, потому, что в них входят оценочные суждения интерпретации данных».

Но Уиллет, чья профессура носит имя Фредерика Стэра, говорит, что Стэр и его коллеги никаких правил не нарушали. Стандарты по поводу распрей заинтересованностей со времён 1960 годов очень сильно изменились. С 1984 года издание New England Journal of Medicine требует от авторов информировать о несоответствиях.

Кроме этого издание требует от авторов обзоров «помощи изучений» от относящихся к делу компаний.

Представитель NEJM Дженнифер Зейс заявила, что на данный момент издание требует от авторов публикации информации обо всех денежных несоответствиях, появлявшихся в течение 36 месяцев, предшествующих публикации, и проводит тщательную экспертную оценку, помогающую предотвращать потенциальные конфликты заинтересованностей.

Гланц говорит, что изданию бы стоило сделать редакторскую колонку на тему того, что «в действительности произошло» с тем обзором. «Происхождение данной работы очень сильно вводит в заблуждение»,– говорит он. Зейс говорит, что таких замыслов у издания нет. А Кинс продолжает собственную кампанию, дабы открыть больше внутренних документов сахарной индустрии.

В недавнем интервью на фудкорте в UCSF она отказалась от шоколадного печенья в пользу бутерброда с курицей и фруктового салата. Она говорит, что частично действует на основании собственного опыта в качестве стоматолога – она повидала больных с зубами, сломанными кариозным процессом, а также человека, которому требовался зубной протез уже в 30 лет.

Правительство поддерживает таких исследователей, как Кинс, говорящих о вреде сахара – новые советы по питанию предлагают, дабы человек приобретал не более 10% всех калорий от сахара, додаваемого в продукты.

Что делает нас счастливыми? Уроки самого продолжительного исследования о счастье. Роберт Уолдингер


Интересные записи на сайте:

Подобранные по важим запросам, статьи по теме: