Методика выявления границ.

      Комментарии к записи Методика выявления границ. отключены

Методика выявления границ.

В ландшафтно-экологических изучениях употребляется последовательность подходов к обнаружению (проведению на карте либо на местности) границ. Как показывает практика, эта задача не несложная. Это разъясняется тем, что полученные результаты изучения географических объектов альтернативен . В силу случайного отбора данных, недочётов любого из выбранных способов каждое ответ будет иметь случайную погрешность.

Исходя из этого границы (как следствие вероятностного процесса) возможно выделить только предположительно.

Вопрос о наличии границ, и о характере связей между объектами в большинстве случаев рассматривается в рамках статистических догадок. Он решается на базе особых способов математической статистики. Отправной точкой наряду с этим есть формулировка нулевой догадки, сущность которой пребывает в предположении об отсутствии систематического расхождения между исходными данными и выдвинутой догадки.

Так, метод разграничения географических объектов был предложен Д.А.Родионовым (1968) и апробирован в физико-географических изучениях Т.П.Куприяновой (1977) на примере таежных ландшафтов (Архангельская область России). В фитоценологии для выделения границ между двумя гомогенными контурами В.И.Василевич внес предложение применять сравнение средних размеров некоего показателя растительности для этих контуров по критерию Стьюдента (к примеру, сравнение и выделение территорий большого и низкого обилия видов). Подобные изучения проводились и в почвоведении (Ю.Н.Дмитриев, В.М.Фридлянд и др.).

Нужно подчернуть, что избежать субъективности в определении границ фактически нереально. Кроме того при формализованных подходах довольно часто появляются обстановке, в то время, когда просто не бывает единственно вероятного положения границы. При математико-статистическом поиске границ нельзя исключать следующие обстановки с положением границ.

1) граница в конечном итоге существует, но статистически не устанавливается; 2) граница в конечном итоге существует, но статистически устанавливается с некоторым случайным смещением; 3) граница в конечном итоге не существует, а устанавливается ошибочно по выборочным данным. Обстоятельства происхождения первой и второй ситуации обусловлены тем, что выборка не достаточно полно отображает главную совокупность. Для устранения этих обстоятельств нужно совершить сгущение сети точек.

Третья обстановка может появиться из-за неправильного выбора самого метода, что благодаря дихотомического (т.е. последовательное деление целого на две части, после этого каждой части опять на две и т.д.) характера деления время от времени излишне дробит исходное множество. Исходя из этого нужно устранение фальшивых разграничений.

Критерии проведения границ должны быть четко оговорены. Назовем пара групп параметров, каковые смогут быть использованы при проведении границ. К примеру, конкретные количественные размеры для одного либо группы показателей.

К примеру, 1) по изолинии 2 градуса – для выделения районов, подверженных ускоренной эрозии (Д.Л.Арманд, 1975); 2) по фоновому содержанию загрязняющих веществ в земле для выделения района загрязнения ландшафтов выбросами металлургического комбината (Дончева, 1978). 3) по  линии громаднейших и мельчайших градиентов индикационных показателей. (На картах – резкое сгущение либо рассредоточение изолиний. Так, к примеру, проводились границы распространения влияния мелиоративных совокупностей (Бакарасов, 1991).

4) по  линии, условно разделяющие районы «плюсового» либо «минусового» значения, т.е. такие, где изучаемое явление проявляется либо может проявиться, и районы, где оно проявиться не имеет возможности. К примеру, руководствуясь этим критерием была установлена граница природно-технической геосистемы в бассейне Можайского водохранилища по его водоразделу, так, установлен ареал, в пределах которого смогут перемещаться (в основном водными потоками) азотсодержащие вещества, внесенные в землю либо скинутые в реки (Лебедева, Хропов, 1988). 5) либо существующие границы природных либо хозяйственных объектов (к примеру, ландшафтные, административные и т.д.).

Принципиально важно не только установить границы, но и оценить их значимость, равноценность, т.е. распознать границы главные и второстепенные. Это возможно осуществлено на базе последовательности способов оценивания значимости границ. На данный момент существует целая совокупность показателей и критериев оценки результатов выделения границ.

К примеру, подходы В.А.Углова (1971); Д.Л.Родионова (1968), В.Е.Шувалова (1982) по предложенными ими формулам разрешают, учитывая много показателей проводить оценку значимости границ. С их помощью возможно исключить второстепенные разграничения и выяснить таксономическую соподчиненность районов (объектов) методом проверки равнозначности границ.

Вертикальные границы геосистем. В случае если горизонтальные границы геосистем изучены довольно прекрасно, то о верхней и нижней границе ландшафта (фации, урочища) имеется еще мало данных. Исходя из этого вопрос о том, где проходят вертикальные границы, до сих пор остается дискуссионным.

Данные об этих границах имеются в работах А.Г.Исаченко (1965, 1991), А.Ю.Ретеюма (1966), К.Н.Дьяконова (1971), В.Б.Сочавы (1978), И.И.Мамай (1978), Н.Л.Беручашвили (1990).

Верхняя граница. А.Ю.Ретеюм (1966) посвятил особую статью строению ландшафта и его верхней границе. Он уверен в том, что верхняя граница биогеоценоза (фации) очень непостоянна и зависит от типа биологического круговорота, радиационного баланса поверхности, ее метеорологических условий и шероховатости.

У биогеоценоза с травянистой растительностью она расположена на высоте от нескольких десятков сантиметров (ночью, зимний период и по большому счету при устойчивой стратификации) до 1-3 метров (днем, летом и при сверхадиабатических градиентах температуры). В лесных биогеоценозах (фациях) эта же граница проходит на высоте нескольких десятков метров. Верхний ярус урочищ – это приземный, либо, как его время от времени именуют, квазистационарный слой воздуха.

Исходя из этого высота верхней границы урочища в зависимости от его расположения, особенностей подстилающей термической стратификации и поверхности колеблется от нескольких метров и десятков метров до сотен метров. Вертикальные пределы птиц и распространения насекомых соответствующих биоценозов имеют родные значения.

Ландшафт, благодаря своим размерам, владеет значительно более замечательным верхним ярусом, чем морфологические части и охватывает пограничный слой воздуха (в котором четко проявляется взаимопроникновение и взаимодействие компонентов ландшафтной оболочки и отмечается прекрасно выраженная дневная периодичность переноса тепла, примесей и влаги). Колебания высоты пограничного слоя обусловлены теми же обстоятельствами, что и колебания высоты верхних ярусов морфологических частей ландшафта. самые характерные ее значения 0,8 – 2,0 км.

К.Н.Дьяконов (1971) установил, что для дневного времени дней в условиях антициклональной погоды межфациальные различия  в температуре воздуха в тундре (правильнее в фациях  березового редколесья) сглаживаются на высоте 4-5м. Верхняя граница урочищ по этому показателю (внутриурочищных связей) находится на высоте 7-9 м, но эти выводы выстроены только на одном климатологическом показателе, по разовым наблюдениям при одной синоптической ситуации, в условиях одного из сезонов года. Для ландшафтов до тех пор пока нет кроме того аналогичных отрывочных данных.

Противоположную А.Ю.Ретеюму и К.Н.Дьяконову точку зрения высказывает А.Г.Исаченко (1965, 1991), что уверен в том, что многие атмосферные явления (к примеру, облачность, осадки и др.) независимо от того, на какой высоте они формируются, характеризуют в равной степени и территории, и провинции, и ландшафты а также морфологические подразделения ландшафта. Исходя из этого чисто теоретическое предположение, что с повышением таксономического ранга геосистемы возрастает ее верхний предел в воздухе, согласно точки зрения А.Г.Исаченко, неверно.

Он уверен в том, что безтолку искать верхние пределы географических единиц различных порядков и пробовать поделить тропосферу на части, находящиеся в собствености отдельным фациям, урочищам и т.д. Верхние границы ландшафтов по собственной природе неизвестны уже вследствие того что свойства воздуха над тем либо иным участком земной поверхности обусловлены не только физико-географическими условиями данного участка, вместе с тем действием вторых ландшафтов, часто весьма отдаленных.

Помимо этого, в соответствии с А.Г.Исаченко, если бы мы кроме того и имели возможность их установить, то они бы скоро изменялись. Исходя из этого согласно его точке зрения поиски верхних границ ландшафта вряд ли нужно считать актуальной задачей.

Однако, мысль повышения мощности ландшафта (расстояния от верхней до нижней границы) при повышении его таксономического ранга остается привлекательной до сих пор. Так, по В.Б.Сочаве (1978) вертикальная мощность фации – 0,02-0,05 км, ландшафта –1,5-2,0, ландшафтной провинции – 3,0-5,0 км, широтного пояса – 8-17 км. Но подобные чисто теоретические суждения эмпирически тяжело доказать.

В таком понимании ландшафт представляется матрешкой, в которой фации «положены» в урочища, последние в местности и т.д.

Нижняя граница. Сейчас остается неясным вопрос о нижних пределах геосистем разного таксономического уровня. Нижнюю границу геосистем значительно чаще выполняют по основанию территории гипергенеза (Ф.Н.Мильков, С.В.Калесник, Д.И.Криволуцкий и др.).

Для определения нижней границы К.Н.Дьяконов (1971) выбирает положение изотермы 00С (т.е. слоя мерзлоты в лесотундре). Различия между фациями наблюдаются до глубины 2 м, а урочищами — до четырех метров.

Н.Л.Беручашвили, А.А.Крауклис на основании градиентных наблюдений определяют нижние границы фаций по слою постоянных температур, проходящих на глубине 15-18 м. Сходных взоров придерживается В.Б.Сочава. И.И.Мамай  нижнюю границу проводит по глубине биотических компонентов и проникновения влаги. К примеру, глубина проникновения корней в лесной территории достигает 7 м, микроорганизмов 7-13 м. А.Г.Исаченко опускает нижнюю границу ландшафтов на пара десятков метров.

Так, в соответствии с А.Г.Исаченко внутригодовые колебания температуры сказываются до глубины 20-30 м. Пределы проникновения свободного кислорода в земную кору в большинстве случаев совпадают с верхним уровнем грунтовых вод. Громаднейшая мощность территории окисления образовывает около 60 м. Мощность коры выветривания измеряется размерами от нескольких до десятков метров.

Главная масса живого вещества подземных частей растений, микроорганизмов, беспозвоночных сосредоточена в земле и частично в коре выветривания, в пределах верхних дециметров. Кое-какие грызуны попадают на глубин 5-6 м, дождевые черви — до восьми метров. Корни растений смогут попадать в материнскую породу на пара десятков метров в глубину.

Так, нижние пределы проявления наиболее значимых процессов функционирования ландшафта относительно близки, не смотря на то, что и не совпадают между собой. Исходя из этого, согласно точки зрения А.Г.Исаченко, тяжело дать предпочтение одному из многих показателей, но порядок величины, характеризующей нижние границы ландшафтов возможно выяснить десятками метров, относя к ландшафтам территорию гипергенеза.

Нет оснований искать особенные параметры для установления нижних урочищ и границ фаций – по существу они кроме этого, если не в основном укладываются в указанные пределы. М.А.Глазовская проводит нижнюю границу ландшафта по нижней границе потока грунтовой воды.

Н.Л.Беручашвили при проведении нижней границы геосистем отмечает простые и сложные случаи выделения нижних границ. При несложных случаях границы выполняют по контакту двух различных коренных пород, границе коренных и аккумулятивных пород либо по мощности кор выветривания, по слою вечной мерзлоты либо уровню грунтовых вод.

Но простые случаи видятся редко и приходится рассчитывать уровень, на котором затухают годичные колебания температур, и границу так именуемого нейтрального слоя принимать за нижнюю границу фации. Но и данный подход неприемлем для последовательности геосистем, в которых приходиться искать границу на основании специфичных для нее показателей. Особенно сложно распознает положение нижней границы для более больших ландшафта и морфологических частей в целом.

Из приведенных взоров ученых ясно, что до сих пор нет четкого, единого представления о верхней и нижней границе геосистемы. Это неудивительно, поскольку конкретно у земной поверхности, в том месте, где находится область прямого соприкосновения, взаимопроникновения и взаимодействия разных компонентов природы, отмечается большое проявление физико-географических процессов и большое разнообразие физико-географических явлений.

Земная поверхность – это собственного рода фокус географической оболочки. В обе стороны от данной поверхности отмечается уменьшение разнообразия. В оценках вертикальной мощности ландшафтов большое количество сугубо предположительного и неизвестного, потому, что до тех пор пока нет комплексных данных а также теоретически достаточно четко созданных параметров для установления верхней и в особенности нижней границы геосистем различных иерархических уровней.

Это до тех пор пока очень непростая задача комплексных экспериментальных изучений.

Перкуссия сердца


Интересные записи на сайте:

Подобранные по важим запросам, статьи по теме: