От space 1.0 через space 2.0 вперед к space 3.0!

      Комментарии к записи От space 1.0 через space 2.0 вперед к space 3.0! отключены

От space 1.0 через space 2.0 вперед к space 3.0!

А.Г. Ионин

ДОЛГОЕ, НО НУЖНОЕ  ВСТУПЛЕНИЕ

Многим из нас, либо кроме того всем, небезразлична отечественная космонавтика: тем, кто посвятил ей годы собственной жизни, тем, для кого великие космические удачи — это только воспоминания, идущие из детства, и тем, для кого слова, что «мы в балете и космосе в первых рядах планеты всей» — согревающий душу патриотический миф. Но в один момент приходит осознание, что русский космонавтика находится в кризисе и, "Наверное," тяжелейшем. Кто-то кроме того уверен в том, что «точка невозврата» пройдена.

Основанием для аналогичного вывода помогает информация из  СМИ: падают ракеты; спутники, все же выведенные на орбиту, выходят из строя, не дослужив до завершения гарантийного срока; «перспективные» проекты столь долговременны в реализации, что кроме того специалисты забывают, где у них начало. А имеется еще кадровые неприятности ? отрасль «стареет». «Реформаторские» 1990-е гг. полностью выбили из отрасли тех, кому бы на данный момент было плюс-минус 40 лет, и каковые на сплаве опыта и сил составили бы  базу перемещения вперед.

Молодежь в отрасли не задерживается. А за что держаться, в то время, когда предлагается «еще раз» модернизировать разработки 50-летней давности?

И на столь негативном фоне мы слышим бодрые рапорты нынешних начальников русском космонавтики, волею судеб появлявшихся в роли «наследников» С.П. Королева и его великой команды. Они в малейшие сроки (в противном случае не могут) и, как неизменно, кулуарно создали «Стратегию развития» русском космонавтики сейчас до 2030 г., а на данный момент продвигают программу реформы самой космической отрасли.

Но разработчикам столь долговременных документов нужно следующее. Во-первых, четкая постановка стратегических целей развития: в противном случае «тот, кто не знает собственной цели, постоянно приплывает не в том направлении». Во-вторых, познание современной космонавтики: неприятностей, востребованности (кем?), возможностей развития.

И, в-третьих, нужно не забывать, что отечественная космонавтика не существует обособленно ни в Российской Федерации (где она только часть русском экономики, наряду с этим часть — менее 1% российского ВВП), ни в мире (где она только часть всемирный космонавтики).

Но, замечая за действиями (а, скорее, метаниями) начальников русском космонавтики, тяжело не заключить , что первого (целей развития) они не знают, второго (трендов развития космонавтики) не знают, третьего просто не поймут, почему-то полагая, что русский космонавтика может выжить и удачно развиваться, оставаясь в капсуле, наглухо задраенной и от мира, и от национальной экономики.

Заполнению этих смысловых лакун (правильнее, марианских впадин мышления) и посвящена настоящая статья. Прежде всего, нужно дать ответы на множество вопросов, накопившихся во всемирной космонавтике, а также за последние годы, к примеру:

  1. Как растолковать немыслимый инновационный подъем всемирный космонавтики в течение двух десятилетий 1950–1969 гг. и последующий резкий инновационный провал, продолжающийся и поныне?
  2. В последние десятилетия большое количество бесед о коммерциализации космических разработок — это, наровне с армейскими приложениями, выдвигается как основной мотив вложения в космос миллиардов бюджетных средств. Но где массовые примеры данной коммерциализации? А вдруг нет коммерциализации, то для чего бизнесу «бесприбыльный» космос?
  3. В 1990-е гг. западная (американская и европейская) космонавтика прошла через этап громадной структурной перестройки. Из-за чего это случилось, и каковы результаты? Так как разумеется, что за эти 20 лет нет ни прорывных инноваций, ни новых проектов, по технологической мощи сравнимых с прорывом первых космических десятилетий.
  4. Сейчас большое количество и многие говорят о «личной космонавтике» как о наступлении новой эры и панацее для всех накопленных неприятностей. Но так ли это?
  5. В Российской Федерации и в мире уже много лет идет спор между приверженцами идеи «возвращения на Луну» и приверженцами «колонизации Марса»? Кто и из-за чего победит в этом споре?
  6. Сейчас у человечества большое количество неприятностей на Земле. Кое-какие из этих неприятностей смогут угрожать самому существованию человечества. В этих критических условиях стоит ли тратить упрочнения и ресурсы на космические программы? Для чего человечеству космос?

И, приступая к изложению, два авторских замечания. Первое — этот материал содержит, в основном, обобщения, а подкрепляющие их бессчётные факты и связывающие их рассуждения опущены. Второе — создатель обожает космонавтику и хочет ей снова возвратиться на путь развития, и как раз для этого занял стороннюю позицию, как самая объективную, но приводящую обычно к твёрдым оценкам довольно ее текущего возможных перспектив и состояния.

SPACE 1.0: ОТ НЕВИДАННОГО ВЗЛЕТА К СТАГНАЦИИ

Рис. 1 «Совет Основных конструкторов» ? они создали советскую космонавтику. Слева направо: А.Ф. Богомолов, М.С. Рязанский, Н.А. Пилюгин, С.П.

Королев, В.П. Глушко, В.П. Барнин, В.И. Кузнецов

На начальной стадии собственного развития — в 1950-1960-е гг., основной и единственной моделью (бизнес-моделью) развития космонавтики и в СССР, и в Соединенных Штатах была модель «специализации». Ее зримый образ — возглавляемый С.П. Королевым «Совет Основных конструкторов» (рис. 1).

В этом Совете любой нёс ответственность за собственный «основное» направление. Специализация продолжалась и на втором уровне кооперации, и на третьем и т. д.

Как раз модель «специализации», основанная на множественности точек приложения ресурсов, ума и сил, разрешила, начав «с нуля», в малейшие исторические сроки создать множество инновационных ответов в самых различных технических областях: ракето- и спутникостроении, пилотируемой космонавтике. Данный инновационный взрыв стал базой для немыслимого роста космической активности и столь немыслимого расширения спектра космических программ.

«Специализация» обеспечила и мультипликативный социально-экономический эффект:  были созданы новые высокотехнологичные отрасли экономики, новые институты и научные направления, качественный толчок взяло техническое и естественнонаучное образование. Применительно к нашей стране возможно утверждать, что СССР до начала космической программы Королева и через 2 десятилетия — это две технологически различные государства.

Но у любой медали две стороны. И платой за скорость инновационного развития и мультипликативный эффект стали потребность в фактически «неограниченных» инвестициях и огромные операционные затраты, на что способно лишь государство. Итог закономерен — высочайшая себестоимость по сути неповторимой ракетно-космической продукции.

Окупить эти затраты на рынке нереально, исходя из этого заказчиком космонавтики и единственным инвестором стало государство.

Но в чем интерес к таковой космонавтике у громадного бизнеса? Для поиска ответа нужно взглянуть на космические программы глазами бизнеса 1950-х гг., т.е. до наступления «эры маркетинга». В эти годы действовал закон, сформулированный французским экономистом Ж.Б. Сэем еще в XIX в., что гласит: «Все, что произведено, будет реализовано».

Значит получается, что космические программы были очень занимательны бизнесу: они обеспечили новые масштабные госзаказы для огромного ВПК, созданного на протяжении Второй мировой, и еще множества отраслей. А государство для бизнеса тех лет — самый «хороший потребитель». Более того, громадный бизнес смог капитализировать в собственную пользу громадный духовный и интеллектуальный подъем ученых, конструкторов, инженеров, победивших в самой ужасной в истории войне.

Но из-за чего по окончании 20-ти лет инновационного космического прорыва наступил резкий спад? И из-за чего ключевой частью космического проекта стал как раз полет человека в космос и пилотируемая космонавтика в целом? Тут нет правильного ответа — вот только авторская версия.

По окончании Второй мировой перед человечеством как биологическим видом поднялись два глобальных вызова (и в первый раз в истории эти вызовы были рукотворными). Первый вызов — угроза «физического уничтожения» людской вида на протяжении Третьей всемирный войны — уже ядерной. Второй вызов — угроза «уничтожения людской души» в следствии практически смертельной психотерапевтической травмы, нанесенной всему человечеству на протяжении прошедшей всемирный войны: десятки миллионов погибших, десятки миллионов участвовавших в военных действиях.

И как раз космонавтика ответила на оба глобальных вызова. США и СССР создали любая собственный «ракетно-ядерный щит», что de facto минимизировало угрозу новой всемирный войны на полное взаимоуничтожение. А реализация проектов «первый человек в космосе», «первый человек на Луне» разрешила всему человечеству снова понять, что «Человек — это звучит гордо», и вернуть веру в себя.

Но когда (к 1969 г.) эти два глобальных вызова были разрешены, космонавтика как Громадный Общечеловеческий Проект стала человечеству не нужна, и сверхмощный инновационный технологический взрыв закончился. Из-за чего так случилось? Для людей верующих ответ очевиден. Атеисты смогут разглядеть такую версию: космонавтика 1950–1960-х гг. имеется проявление некоего непознанного механизма самосохранения биологического вида.

И когда смертельные угрозы для вида были устранены, данный механизм отключился. В следствии инновации в космонавтике быстро пошли на спад. Остается вопрос, такое произошло только в один раз, случайно, либо при новой угрозе человечеству может повториться?

SPACE 1.1: БИЗНЕС-ОПТИМИЗАЦИЯ Либо ПОПЫТКА ВЫРВАТЬСЯ ИЗ ЗАМКНУТОГО КРУГА

Следующий этап в развитии всемирный космонавтики, обозначим его как Space 1.1, был призван дать добро, как представлялось, основную и первородную проблему Space 1.0 — снизить высочайшую себестоимость производства. Для этого в базу новой модели космонавтики были положены правила стратегической бизнес-оптимизации, основанные на задействовании внутренних конкурентных преимуществ. В соответствии с самым современным (в то время, т.е. в 1980-е гг.) практикам и теориям стратегического менеджмента (к примеру, трудам «гуру» Майкла Портера) для понижения себестоимости требовалось, первым делом, укрупнение бизнеса (эффект масштаба), вертикальная интеграция, реализация рыночной, процессной и технологической синергий.

Действуя строго в рамках теории, в малейшие исторические сроки (за 10 лет) были созданы большие ракетно-космические холдинги, реализующие на практике стратегические правила «результата масштаба», «вертикальной интеграции», «синергии». Более того, поскольку ракетно-космические программы долги, рискованны и инвестиционно емки, то созданные холдинги (в целях понижения корпоративных рисков) были включены в состав еще более больших военно-промышленных и высокотехнологичных структур.

Как раз так к середине 1990-х гг. появились американские корпорации Lockheed Martin и Boeing, и их основной соперник — европейский концерн EADS. Все три гиганта имели сравнимые количества (годовые продажи на уровне 40–50 млрд долл.), наряду с этим «космический» сегмент в каждой из компаний был на уровне 8–10% — законы бизнеса универсальны. Но…

Но существует факт того, что в больших компаниях инновационные процессы идут довольно медленнее. Наряду с этим чем меньше число компаний на «закрытом» для чужих национальном ракетно-космическом рынке, тем ниже уровень рыночной борьбе, что кроме этого не формирует стимулов к инновациям — неизменно рискованным и затратным. А нет инноваций (технологических, структурных, производственных) — нет и понижения себестоимости.

В следствии декларируемая цель Space 1.1 не была достигнута: понижения себестоимости не случилось.

Неправильно выбранная цель отрицательно сказалась на всем предстоящем развитии всемирный космонавтики. Так, в начале 1990-х гг. на волне «финиша истории» космонавтика решила стать «свободной» и «рыночной». Но оказалось, что «бизнес-оптимизированная», но малоинновационная космонавтика совсем проиграла рыночно-технологическое соревнование другим ответам — воздушным и наземным разработкам.

Открытая борьба распознала сущностные недочёты всех космических ответов: они полностью и довольно дорогостоящи; запущенный спутник запрещено ни отремонтировать, ни модернизировать.

Данный «проигрыш» в цифрах выглядит так. В мире сейчас 4 совокупности космической подвижной связи: Iridium, GlobalStar, Thuraya, Orbcomm. Суммарно — это более 140 спутников и более 15 млрд долл. инвестиций. А абонентов в мире — всего около 1 млн.

Для сравнения, у наземной подвижной (мобильной) связи уже более 6,5 млрд абонентов. Риторический вопрос: какая разработка рыночно успешнее?

Второй наглядный пример. Геостационарные спутники связи очень дороги — от 100 до 500 миллионов. Плюс их запуск на орбиту обходится в среднем еще в 80–100 миллионов. Казалось бы, при таких инвестициях целесообразно, дабы спутник связи трудился на орбите как возможно продолжительнее: 15 лет, 20 лет…Но на земле телекоммуникационные и информационные разработки последние 20 лет переживают невиданный инновационный бум, что с каждым годом лишь улучшается. На рис.

2 вверху продемонстрированы лучшие гаджеты примера 1993 г.: КПК Apple Newton, камера JVC, лэптоп Macintosh, мобильный телефон, фотоаппарат Polaroid, аудиоплеер Сони Walkman, электронные часы, пейджер.  Их неспециализированная цена — более 10 тыс. долл. Внизу — «легко» iPhone 2013 г. ценой менее 1 тыс. долл.

Он «может» все, что делали лучшие гаджеты 1993 г., и еще большое количество чего сверху. И тогда вопрос: «Вам все еще нужен спутник связи, спроектированный и запущенный  20 лет назад?»

Рис. 2. Лучшее оборудование: взор из 1993 и 2013 гг. (а ковер тот же)

Спутники связи «под каток» бурно развивающихся «на Земле» информационных и телекоммуникационных разработок… и проиграли. Это лишь бизнес —  ничего личного.

И еще показательный пример. В 1961 г. Американский Президент Джон Кеннеди, глубоко потрясенный и уязвленный, как и целый американский народ, тем, что СССР уже два раза обогнал США: первым запустив спутник и первым послав в космос человека, заявил о том, что до конца десятилетия как раз американец первым вступит на Луну и «живым возвратится обратно». Грандиозная и амбициозная, и, непременно, сверхинновационная задача была удачно решена: 21 июля 1969 г. космонавт Нил Армстронг сделал «первый мелкий ход» по поверхности Луны.

Прошло 35 лет, и очередной Американский Президент Джордж Буш заявил о новой лунной программе: американцы должны были возвратиться на Луну к 2020 г. Это была заведомо более скромная задача: на ее ответ отводилось вдвое больше времени — практически 15 лет. Прошло 6 лет реализации программы, и следующий Американский Президент Обама был должен ее приостановить, потому, что за эти годы не было сделано фактически ничего.

Более того, американские космические компании, взяв бюджетные деньги, не стали изобретать велосипед и заниматься «рискованными инновациями», а занялись перелицовкой ветхого — адаптацией под новые решений программы и нужды технологий Space Shuttle. Одна страна, два похожих проекта, но два времени и такие различные судьбы. Отчего же США не удалось повторить то, что 40 лет назад уже было сделано?

Ответ возможно лишь один: основная неприятность всемирный космонавтики — не оптимизация затрат, а низкий уровень инновационной активности.

Возвратиться К ИННОВАЦИЯМ — «Личная КОСМОНАВТИКА» SPACE 2.0

В 2000-е гг. была предпринята следующая попытка снова вывести космонавтику в инновационные фавориты. В космонавтику пришли новые люди: еще юные предприниматели, сделавшие себе состояние и имя в разных высокотехнологичных отраслях (не в финансах). Прежде всего, для понижения себестоимости им было нужно отказаться от прошлой модели «специализации» и перейти, по сути, к «натуральному космическому хозяйству», руководствуясь принципом «все, что могу, делаю сам».

Это кардинально снизило размеры космической кооперации и послужило серьёзным причиной удешевления производства. Второе ответ для понижения себестоимости — применение не неповторимых специальных космических ответов, а везде, где быть может,
стандартных, «земных». Эти трансформации принципиален , исходя из этого данный этап возможно смело именовать Space 2.0.

И сейчас оказалось: цена пуска ракеты-носителя Falkon кроме того на начальной стадии многократно ниже, чем подобные показатели для Delta 4 (Boeing) и Atlas V (Lockheed Martin). А английская компания SSTL, начинавшая как университетская лаборатория производства микроспутников, сейчас образовывает настоящую борьбу мировым грантам — Boeing, Lockheed Martin, EADS Astrium, Loral Space, Thales. Как раз SSTL доверено производство модулей нужной нагрузки для спутников европейской навигационной совокупности Galileo. Но, как неизменно, имеется одно но …

Производство космической техники (ракет-носителей и спутников) осталось все так же «штучным», потому, что Space 2.0 не формирует новых возможностей для потребителей, не формирует новых масштабных рынков. Главный клиент компаний Space 2.0 тот же, что и у Space 1.0 — государство. И де факто Space 2.0 предлагает клиентам то же — ракеты-спутники и носители, что и Space 1.1, но дешевле и стремительнее.

В данной ситуации возможно предугадать судьбу компаний из перечня Space 2.0. По сути, это любовно выращиваемые новые инновационные космические команды, юные привои, каковые должны вдохнуть новую судьбу в «могучие, но ветхие деревья» Space1.1. Так, компания SSTL уже куплена EADS Astrium, не смотря на то, что до тех пор пока и покинута независимой.

А «успешная команда и молодая» из SpaceX, вероятнее, станет кадровым ядром нового Громадного Космического Проекта США.

И уже совместно Space 1.1 и Space 2.0 поведут человечество дальше в космос. Вопрос: куда? И из-за чего нужно лететь в космос?

И какой в этом интерес для громадного бизнеса? Так как сейчас не 1950-е гг., бизнес интересуют лишь те технологии, каковые разрешают трудиться не на страну, а на массового потребителя.

РОЖДЕНИЕ «НОВОЙ КОСМОНАВТИКИ» SPACE 3.0

На вопрос «из-за чего» возможно дан следующий ответ. Сейчас перед человечеством снова, как и 60 лет назад, стоят глобальные (рукотворные) вызовы.

Это и физические угрозы существованию: деградация внешней среды (экология), истощение запасов легкодоступных природных ресурсов (не только нефти и газа, а по всей таблице Менделеева), объективно идущий процесс повышения возможностей отдельных людских индивидуумов по убиению себе аналогичных (примеров таких рукотворных глобальных катаклизмов возможно отыскать множество в кинематографе и литературе). Помимо этого, многие уверены в том, что обстоятельства нынешнего затянувшегося глобального финансового кризиса кроются в идейном тупике общества сверхпотребления.

Какие конкретно альтернативы имеется для человечества? Лишь простое перечисление некоторых сценариев: уход в виртуальный мир (в «Матрицу»), «новое» рабовладение, разные методы сокращения численности впредь до новой «громадной войны». Тут все быть может, и ничего нельзя исключать, кроме того самые людоедские сценарии.

А вдруг космонавтика снова сыграет на «спасение человечества», как это уже было полвека тому назад? И в случае если так, то какой новый Громадный Космический Проект выбрать? Добыча нужных ископаемых в космосе?

Развитие космической науки?

Защиту от астероидов? Колонизацию Луны либо Марса? Быть может, поиск внеземных цивилизаций?

Но несложный анализ говорит о том, что лишь «путь на Марс» отвечает на все (четыре) глобальных вызова. Это и «запасная площадка», и новые ресурсы, и новая занимательная мысль для развития (вместо сверхпотребления).

Принципиально важно подчернуть, что формат «марсианского проекта» должен быть новым, отличающимся от прошлых либо лунного: «отправить человека на Марс и вернуть его обратно на Землю живым». Новый формат должен быть таким: «отправить человека на Марс жить»! А возращение колонистов на Землю отложить на позже.

Быть может, это станет настоящим лишь для потомков первых марсианских колонистов.

Что это меняет? Меняет все и кардинально.

Во-первых, проект в новом формате возможно реализован существенно раньше, чем сейчас планируемый период 2035-2040 гг. Это направляться из несложных требований и баллистических расчётов к нужным для «ветхого» и «нового» форматов межпланетным кораблям и ракетоносителям. Для нового формата нужные космические средства смогут быть созданы уже через 10–15 лет.

Тем самым проект относится не на далекую возможность, где его результаты заметят лишь следующие поколения ученых-конструкторов-инженеров, а ставится в текущую повестку дня. Это значит, что те, кто начнет над ним трудиться сейчас, сами и отпразднуют его успех. Данное условие в высшей степени принципиально важно для создания наивысшей личной мотивации рядовых участников и лидеров проекта.

Наоборот, без таковой мотивации проект просто не может быть реализован!

Второе, и кроме этого наиболее значимое. Главными разработками проекта «создания марсианского поселения» становятся не технологии космонавтики Space 1.0 и 2.0 по созданию сверхмощных ракетоносителей и огромных пилотируемых судов для маршрута «Почва — Марс — Почва», инвестиции в каковые исчисляются сотнями и сотнями миллиардов американских долларов, но без мельчайшей надежды на их коммерциализацию (это значит, что бизнесу они малоинтересны).

В новом формате главные разработки — это всемерное энерго- и ресурсосбережение, переработка всех отходов (так как возможности колонии ограничены), понижение действия на внешнюю среду (экология поселения), робототехника (задач большое количество, а людских рук мало), биотехнологии (так как предстоит жить в непривычной среде). Высокая эффективность каждой из них – база для жизни марсианской колонии. Эти технологии еще предстоит создать, это громадный пласт инноваций в самых научных дисциплинах и разных отраслях.

Но дело в том, что в отличие от ракетно-космических разработок, все перечисленные разработки имеют громадный коммерческий потенциал на Земле, они пользуются спросом уже на данный момент, количества потенциальных рынков для них исчисляются триллионами долларов. И, значит, инновационные разработки «марсианского поселения» в высшей степени увлекательны громадному бизнесу. Интересы бизнеса и человечества снова, как и 60 лет назад, совпадают, и на этом пути нас всех снова ожидает инновационный взрыв!

Это новый этап развития космонавтики. Это Space 3.0. И поезд новой космонавтики уже набирает движение.

Вопрос к нам: Российская Федерация участвует?

Phish — Space Funk 3.0


Интересные записи на сайте:

Подобранные по важим запросам, статьи по теме: