Откуда пошло гмо-мракобесие

      Комментарии к записи Откуда пошло гмо-мракобесие отключены

Откуда пошло гмо-мракобесие

Тема того, что генномодифицированные продукты хуже либо, того более, страшны для здоровья, деятельно культивируется в течении последних двух десятилетий. Истерию против ГМО подхватили СМИ в мире, и сейчас мы имеем то, что имеем, в частности беседы на уровне «если ты съешь яблоко модифицированное геном рыбы, то у тебя начнут расти жабры». Из-за чего у нас не растут жабры, в то время, когда мы рыбу, в которой рыбного генного материала намного больше, чем в модифицированной пшенице, соперники ГМ-продукции стыдливо умалчивают.

ГМО-мракобесие стало причиной тому, что, к примеру, в Российской Федерации выращивание ГМ-культур запрещают на законодательном уровне.

Неизменно виноваты деньги, либо убийца — садовник

Ко многим детективным историям довольно часто используют стандартную «кальку», что убийцей, с большей долей возможности, будет или садовник, или супруга убитого, с этим садовником водившая шашни. Так и в любой более-менее большой анти-пиар компании чаще замешана не борьба за здоровье населения, а очевидная польза тех либо иных производителей.

ГМО-продукция на базисном уровне существовала столько, сколько существует человек. Действительно, вместо прямого вмешательства в геном того либо иного организма для получения стремительных результатов предки шли По другому, более продолжительному, но дешёвому без всякого инструментария пути. Если вы не додумались, обращение на данный момент идет о селекции.

Обычный пример ГМО-мракобесия

Одомашнивание животных, разведение скота с неестественным ограничением размножения неугодных особей и повышение популяции с удобными для человека показателями, селекция растений по тому же принципу — первые контролируемые генетические модификации в отечественной истории.

Так откуда растут ноги? Из капитала

Еще во второй половине XX века человечество стало деятельно применять гербициды. Но в в 1996 году компания Monsanto Company, которая раньше специализировалась именно на продаже и производстве гербицидов разного действия, вышла на рынок с семенами генно-модифицированных растений, каковые, практически, изничтожали позиции соперников на этом рынке.

Так как генетика была спорной областью знаний с позиций морали еще в начале XX века и в ряде государств, к примеру, в СССР, подвергалась преследованиям, соперникам Monsanto сыграть на страхах и невежестве публики было не сложно. Так, на пороге тысячелетия начал раскручиваться маховик называющиеся «ГМО страшно для здоровья!».

Еще один тренд, что нагнетается со стороны уже разных природоохранных организаций в сторону Monsanto и схожих с ней компаний — угроза биоразнообразию планеты. Одним из главных доводов в пользу «опасности» культурных ГМ-растений есть утверждение, что они, при неконтролируемом засевании, смогут стать «суперсорняками», устойчивыми к гербицидам, вредителям и болезням.

Данной группой лиц, но, обычно упускается из виду факт того, что большинство ГМ-культур не приспособлено к зимовке, в отличие от своих диких собратьев, а также в ходе окультуривания и первичной селекции лишены последовательности показателей, снабжающих выживание в диких условиях. Не считая всего другого, весьма многие ГМ-культуры во втором-третьем поколении бесплодны. Это разрешает компаниям-производителям сохранять спрос и не насыщать рынок.

Но главной причиной «вырождения» значительно чаще есть не только бесплодность, сколько переопыление с другими сортами. Чтобы сохранить чистоту семенной базы производителям и фермерам необходимо неустанно смотреть за отсутствием всходов семян вторых сортов либо самосевов, что очень затратно и утомительно — несложнее закупить новую партию семенного материала у производителя, чем грызть данный кактус пробовать сохранить «чистые» семена самому.

При поедании ГМО у вас не вырастут жабры

Любимая тема желтых СМИ и просто людей, поддерживающих мракобесие против ГМО — это то, что потребление генно-модифицированной продукции вносит трансформации в генетический код человека.

Все эти утверждения легко опровергаются школьным книжкой по анатомии. ЖКТ человека является, условно, «печь», в которой «сжигаются дрова» в виде пищи, разлагаясь на простые составляющие. Плюс ко всему, само строение отечественных клеток подразумевает устойчивость к привнесению ДНК из вне, в противном случае мы бы были в прямом смысле тем, что едим, чем дышим etc.

Мракобесие против ГМО — чистый маркетинг

Само собой разумеется, самым главным движителем этого тренда возможно назвать страх и невежество масс перед новым. Приблизительно так же опасались ДВС и предрекали доминирование конницы, опасались полётов и переменного тока в космос.

До тех пор пока никаких убедительных доказательств вреда ГМ-продукции соперники дать не смогли. Но эксплуатация товарных знаков «Без ГМО» и «Не содержит ГМО» существенно повышает продажи. Со своей стороны, в аналогичной продукции частенько умалчивается применение красителей, усилителей вкуса и просто консервантов, являющихся чистым продуктом химической индустрии.

Соперники ГМО смогут подметить, что устойчивость культур к гербицидам и пестицидам разрешает многократно увеличивать применение последних, но, опять-таки, в аналогичной аргументации употребляются лженаучные трюки, в частности игнорирование неугодных фактов.

Для любых культур, будь они генно-модифицированными либо сошедшими к нам с родных для себя полей определенных регионов, существуют нормы содержания тех либо соединений и иных элементов. И выращивание ГМ-культур не освобождает производителей от прохождения итоговой экспертизы на соответствие этим нормам. К тому же, те же гербициды имеют определенный, малый период распада в растения и не аккумулируются в таких масштабах, как, к примеру, тяжелые металлы наподобие свинца.

Последний, кстати, с середины двадцатого века стал настоящей проблемой, поскольку свинец употреблялся как присадка в горючем для ДВС и увеличение его концентрации в мире, прежде всего во льдах, почве и планктоне — факт доказанный.

Но никто уже не опасается машин с ДВС, каковые стали частью современного мира, по причине того, что существует второе пугало. И приверженцев «мракобесия» не останавливает кроме того тот факт, что производитель просто не сможет реализовать токсичную продукцию — он очевидно не пройдет диагностику на соответствие СанПиНу.

Исходя из этого кроме того теоретическая реализация токсичных ГМО в рамках законных действий неосуществима — перенасыщенная гербицидами, прочими ядами и «пестицидами» продукция может попасть на прилавки, или в цикл переработки, только по «серой» схеме. Совершенно верно так же возможно прекратить брать консервы, колбасу либо сосиски, по причине того, что в котел с мясом имела возможность упасть крыса — все зависит лишь от комбината и контролирующих его инстанций.

Чем же реально страшно ГМО

ГМ-организмы, являясь продуктом селекции более большого технологичного уровня, не страшнее собственных предшественников, каковые целенаправленно выводились человеком много лет. Легко изменился инструментарий данной самой селекции, ускорив процесс прививания нужных особенностей на порядок.

Но ГМ-продукт возможно реально страшен. К примеру, томат, что намерено выводился для коммерческой реализации в магазинах, имеет более плотные стены и меньше подвержен деформации при транспортировке (кстати, вследствие этого и пострадали его вкусовые качества, т.к. вещества, воздействующие на яркость вкуса воздействовали и на «ломкость» стенок плода). Так вот, из-за более плотной и крепкой структуры при попадании в глаз он может покинуть более заметный фингал, чем его сородич «с грядки».

ЛОЖЬ РОССИЙСКИХ СМИ ПРО ГМО — разоблачение МРАКОБЕСИЯ на ТВ


Интересные записи на сайте:

Подобранные по важим запросам, статьи по теме: