Введение к книге остров сокровищ крым. миф об атлантиде и динамика континентального шельфа.

      Комментарии к записи Введение к книге остров сокровищ крым. миф об атлантиде и динамика континентального шельфа. отключены

Введение к книге остров сокровищ крым. миф об атлантиде и динамика континентального шельфа.

смысл и Жанр данной маленькой книги – вызвать у читателя интерес к независимым путешествиям по Крыму для знакомства с тайными его истории и природы. И основное – интерес к независимым размышлениям по этому поводу. Кому-то для этого пригодятся еще десятки томов отвлечённых изданий.

Кто-то ограничится «сенсационными» газетными статьями.
Для оценки, что лучше — мифы, фантазии и сказки на грани бреда либо научные теории, которым обучают в университетах, разрешим себе обратиться к нынешнему состоянию медицины. Кому-то здоровье возвращают ультрасовременные клиники с компьютерной диагностикой, а кому-то шаманские пляски, заряженные прочая мистика и фотографии.

Миф об Атлантиде, но, некоторым образом объединяет и шаманов, и академиков. Уже несколько сотню лет он вызывает все новые расшифровки как у титулованных ученых, так и у открыто душевнобольных либо, скажем, экстрасенсов на лицензии. Конечно, много околонаучных фантазий посвящено Крыму либо его отдельным частям (Севастополю, Балаклаве, Алуште) как «взаправдашней» Атлантиде.

Покинем эти фантазии на совести их авторов. Мое личное вывод об этом творении Платона – это всего лишь попытка смоделировать некую обобщенную обстановку. Уж довольно много верной геометрии в описании Атлантиды, да и возраст ее 10 тысяч лет выглядит через чур круглым. Конечно возраст данный отсчитывается от момента путешествия полководца, поэта и законодателя из Афин  Солона, жившего в 640-560 годах до нэ.

Этот известный афинянин, папа народовластия, посетил в один раз Египет и на одной из колонн храмы при помощи хреца прочел древние иероглифы, перевел их текст на греческий язык и сказал об этом Платону. Был ли перевод правильным? Был ли исходный текст «репортажем» либо притчей, предостережением?
Сокровище мифа об Атлантиды я вижу в главном – множество процветающих приморских городов и целых государств было стёрто с лица земли морем и замечательными тектоническими процессами. Причем, по одной и той же схеме, при сочетании тех же факторов, сначала выяснивших их расцвет, а после этого появлявшихся смертельными. Континентальный шельф – очень богатая по возможностям территория и очень динамичная, страшная.
***
Обращаю внимание моих читателей на то, что в современной геологии практически уже нет расхождений в том, что современный вид Почвы и, в особенности, Европы организован приблизительно за последние 10 тысяч лет. В общем, нет особенного смысла рассуждать о миллиардах либо миллионах прошлых лет. Были ли они по большому счету либо не были – мы ни при каких обстоятельствах не определим.
Не отнимая священного права у других курортных регионов Атлантики и Средиземного моря бороться за почетное звание той самой Атлантиды, а также признавая честными посягательства патриотов Баренцева моря либо Ладоги, все-таки сосредоточимся на динамике отечественной крымской части континентального шельфа.
Главный вопрос тут – как скоро все происходит. Другими словами – динамика. Ну и вопрос практический – где лежат сокровища и как легко их поднять со дна при нынешнем уровне водолазного дела.
Заблаговременно откажемся от попытки трансцендентального познания. Мы не начнём голодать и не мыться годами, а постараемся все-таки пойти научным методом.
При объективном взоре на науку она весьма неподалеку ушла от шаманства, в особенности в случае если учесть, что базой так именуемого прогресса в науке есть борьба научных школ. А за этим напыщенным понятием стоят только люди с их амбициями, недочётами, личными симпатиями либо отвращениями, домашними связями и другими нерациональными вещами.

За словесным жонглированием ученых, выдумыванием новых слов обычно стоит только желание обратить на себя простой и внимание человеческое хотение получить побольше денег. К примеру, вся газетная трескотня по поводу «озоновых дыр» и «парникового эффекта» и соответствующие изучения финансируются большими интернациональными корпорациями. Они ведут экономические войны с другими корпорациями, чей бизнес не вероятен без выбросов в воздух углекислого газа либо инертных газов.

Период наблюдений в 120 -150 лет, которым реально располагает контроль и метеорология за окружающей средой еще долго не разрешит делать никаких выводов по этому поводу. Так что все что связано с публикациями (к тому же в окончательной форме) по поводу «парникового результата» ничем не лучше телевизионных пассов Кашпировского либо шаманских плясок какого-нибудь людоедского племени.
Сейчас кратко об базах геологии. В первую очередь, уточним, что геология не наука, а область знаний. Другими словами, в отличие от химии либо физики и других правильных наук, в геологии не вероятны опыты, а моделирование может носить лишь темперамент допущений и оценок.

Наблюдения вероятны лишь за современными геологическими процессами.
В случае если мы сравним, к примеру, как справляется с переломами и по большому счету с травмами организм ребенка 8-12 лет и старика 70-80 лет, то кое-какие выводы о возможности сопоставления геологических процессов в далеком прошлом (в то время, когда Почва-матушка была молода) и настоящем вы сделаете сами.
Основной вывод – нельзя делать никаких выводов. Однако, их следует сделать, потому, что мы живем в изменяющемся мире, а геологические процессы напрямую связаны с отечественными повседневными потребностями – иметь чистую пресную воду, строить надёжные сооружения и жилища, нормально отдыхать на пляже и прогуливаться в горы.
Итак в геологии все рассуждения (и споры) о динамике сводятся к двум приемам датирования. Один из них – относительная датировка. Береговые и горные обрывы Крыма очень хороши (кроме того соблазнительно хороши) тем, что в них обнажаются (хи-хи!) весьма различные слои горных пород.

В одних местах вертикальные обрывы известняков лежат на менее плотных и образующих прекрасные мягкие склоны с уклонами в 20-30 градусов мергели (глинистые породы с громадным содержанием извести). В других местах причудливо смятые в складки  песчаники и глинистые сланцы (они неоднократно ритмично чередуются) рассечены еще множеством разломов, по которым они перемещены, опрокинуты, частично уничтожены оползнями и размыты.

Но как бы ясно, что слои, лежащие внизу, появились раньше, чем те, что наверху. Вопрос лишь – как раньше.
Геологи-униформисты уверены в том, что обращение может идти о сотнях и десятках миллионов лет. Геологи-креационисты не закрывают собственный невежество (либо неполное знание) туманными рассуждениями  о том, что за миллионы лет неспешно может случиться все что угодно. Их представления о возрасте Почвы по большому счету укладываются в библейские рамки, а моделирование процессов создания земной поверхности и ее трансформации – всего лишь в пара основных событий. Это Творение, Глобальный Потоп, Великое Оледенение.

Как это не страно, но как раз в креационисткую геологии прекрасно укладывается и догадка расширившейся Почвы и догадка дрейфа континентов (на данный момент она развилась в достаточно убедительную теорию новой глобальной тектоники). Так еще одно событие – формирование нынешнего распределения суши и моря, дрейф континентов либо, в случае если сказать более современным научным языком – динамика континентальных и океанических плит.
В случае если возвратятся к относительной хронологии (датировке) горных пород, то в Крыму, как и везде на Земле, внизу находятся кристаллические весьма плотные породы. Они само собой разумеется старше всех других. Над ними лежит чехол осадочных пород – глины, известняки, песчаники.

Но на многих участках земной поверхности кристаллический фундамент лишен чехла. В этом случае не только осадочные породы, но и кристаллические несут на себе, во-первых, свидетельства замечательнейших  смещений, разрывов, разделения, надвигов и складок (вертикальных и горизонтальных), а во-вторых (и следовательно – по окончании), следы работы замечательных ледников.
Униформистская геология основана на возрасте Почвы в 4 миллиарда лет, и череду катастрофических событий, прерывавших долгие (на архейскую эру отводится аж 2 миллиарда 300 миллионов лет!) накопления развития осадков и периоды рельефа, она выстраивает в полтора десятка геологических периодов. К ним добавляются еще пара периодов архейской эры, по которым общепринятой совокупности нет. Любой из периодов, со своей стороны, имеет от 2-х до 4-х ярусов.

Другими словами, исходя из этого «каменная летопись Почвы» обязана складываться из пара сотен различных «страниц» — слоев со своим особенным составом горных пород и комплектом окаменелостей живых существ. В нижних слоях это должны быть примитивные животные, в верхних – эволюционно более соверешенные.
Нужно сходу заявить, что нигде на Земле нет для того чтобы количества слоев горных пород. В Крыму (как и везде) возможно замечать в обнажениях либо в колонках выбуренных пород только дюжина с маленьким слоев. Да и наличие в нижних слоях весьма сложно устроенных трилобитов (рако-скорпионов и других морских животных) ставит по теорию и сомнение эволюции Дарвина, и принцип униформизма Лайеля.
Чарльз Лайель около 150 лет назад убедил большая часть геологов в том, что геологические процессы в прошлом не отличались по собственной интенсивности от того, что мы замечаем на данный момент. И, следовательно, для образования грандиозных гор либо осаждения многокилометровых толщ на равнинах легко необходимы миллионы лет.

Снова же -150 лет назад геологи договорились на глобальном съезде (договорились, но не установили, не доказали, не узнали и не вычислили), что наличие в определенном слое горных пород окаменелостей определенного биологического вида будет принимать во внимание основанием для определения возраста этих пород. В Крыму имеется множество объектов с так называемым обратным залеганием пород: внизу выясняются породы с как бы более молодыми и идеальными видами животных, а наверху – целый примитив.

Весьма необычным выглядит да и то, что породы наверху более плотные, чем нижние. Но об этом будем рассуждать уже на конкретных маршрутах отечественных путешествий.
Полная датировка основана на допущении постоянства во времени и пространстве радиоизотопов, нестабильных химических элементов, каковые распадаются в следствии процессов радиации. В случае если сказать несложнее, в случае если в горной породе распад аргона либо углерода фиксируется на каком-то уровне, по нему и определяется их возраст. Наряду с этим упускается из вида, что замкнутости в минеральных совокупностях не существует и существовать не имеет возможности, а радиоактивные элементы смогут вноситься либо выноситься в неконтролируемых количествах.
По крайней мере, в то время, когда считавшиеся достаточно точными способы безотносительного датирования были применены к лавам вулкана Сан-Хелен (его извержение случилось во второй половине 80-ых годов двадцатого века), то 4 главных породы продемонстрировали «возраст» в 0,35, 034, 0,9 и 2,8 млн лет (!).
Радиоуглеродное датирование в полной мере надежно в археологии, в то время, когда имеется возможность откалибровать шкалу измерения по нескольким неоспоримым находкам, к примеру монетам с именами и датами монархов. Калий-аргоновый способ, имеющий дело с объектами и геологическими объектами так именуемого древнекаменного века, практически не вероятно калибровать.
Униформистская геология теснейшим образом связана с теорией эволюции Дарвина (что был другом Чарльза Лайеля и деятельно сотрудничал с ним в изучениях). Осуждая дарвинизм, я вовсе не планирую критиковать его создателя и тем более издеваться над ним. Чарльз Дарвин опубликовал собственную догадку спустя 2 десятилетия по окончании ее создания и со множеством оговорок. Я осознаю это так, что он покинул вторым исследователям доказать либо опровергнуть собственные предположения.

В отношении датировки геологических событий его вывод было только корректным и продолжает таким оставаться: «Я наблюдаю на геологическую летопись как на историю мира, сохранившуюся не всецело, написанную изменяющимся языком, — историю, от которой мы располагаем только последним томом, содержащим всего две-три страницы; от этого тома сохранилось кое-где по нескольку неполных глав, и от каждой страницы сохранилось местами только по паре строчков. Словами медлительно изменяющегося языка, более либо менее отличающегося в последних главах, являются формы судьбы, каковые глубоко запрятаны в современных формациях и каковые мы ошибочно вычисляем неожиданно появившимися».

Многие геологи знают эту идея как невозможность по большому счету всецело вернуть геологическую летопись. Да и в общей теории совокупностей (на которой основаны современные компьютерные разработки) поведение сложных совокупностей принципиально не может быть познано либо смоделировано точно.
В то время, когда речь заходит о достижениях науки в датировке геологических либо доисторических событий (другими словами не имеющих письменных свидетельств тех авторов, на глазах которых это происходило) нам приходится иметь дело только со слепой верой. Весьма совершенно верно сообщил один мой знакомый: я верю и в Всевышнего, и в теорию эволюции Дарвина. Он не ищет противоречий между христианством и дарвинизма, потому, что верит в них, совсем не нуждаясь в каких-либо доказательствах разума – ни собственного, ни вторых людей.

Многие наряду с этим еще верят и в Кришну, и в возможность победить по лотерее либо поменять собственную жизнь к лучшему при помощи как раз бытовой техники, которую им навязывает телевидение. Вера – это святое. Мы же люди простые и продолжим отечественные рассуждения в пути, наслаждаясь от красот пейзажа и радость открытия его тайн.

Сенсационные открытия.Уцелевшие обитатели Атлантиды. Битва цивилизаций


Интересные записи на сайте:

Подобранные по важим запросам, статьи по теме: