Существуютли расы вбиологическом смысле?

      Комментарии к записи Существуютли расы вбиологическом смысле? отключены

Существуютли расы вбиологическом смысле?

Люди с различным цветом кожи, с иным строением лиц, непохожим телосложением контактировали между собой издревле, и уже тогда появлялись обстановке, в то время, когда имевшие один вид устанавливали господство над обладателями другого. Разветвленная совокупность каст в Индии развилась из четырех варн — древнеиндийских сословий брахманов, кшатриев, шудр и вайшьев. «Варна» — санскритское слово, обозначающее «цвет», и это не просто так.

Вторгшиеся во II тысячелетии до н.э. в Индостан белокожие носители индоевропейских диалектов завоевали почвы, населенные людьми африканского происхождения, и подчинили их себе, обратили в низшее сословие. В эру Великих географических открытий и в последовавшую за ней эру колониальных захватов рванувшая вперед в технологическом отношении цивилизация белого человека принялась покорять «туземцев» — коренных обитателей Америки, тёмных африканцев, индийцев, полинезийцев.

The White Man s Burden («Бремя белого человека») — так именовалось известное стих Редьярда Киплинга, которое стало концентрированным выражением отношения образованного европейца к «чёрным сынам Почвы». В те времена казалось в полной мере естественным очевидное превосходство белых над тёмными, желтыми, краснокожими.

Что хранит в себе промилле?

XX век стал не только веком крушения колониальных империй, борьбы и поражения нацизма американских негров за гражданские права, но и временем революционных открытий в биологии, каковые наконец-то прояснили механизм эволюции, а заодно и поставили на новом уровне вопросы о различиях и сходствах между представителями различных рас. Речь заходит в первую очередь об открытии генов и ДНК.

С одной стороны, в следствии этих открытий удалось узнать, что геном всех людей на Земле — пигмеев, китайцев, норвежцев, папуасов — аналогичен на 99,9%, а все различия между отдельными особями, расовыми группами и этносами приходятся на 0,1%. Иначе, показался соблазн узнать, не прописаны ли в одном промилле генома некие значительные различия между отдельными этносами и, очевидно, расами. Причем обращение шла не только о разнообразии фенотипа, но и о вероятных различиях в интеллекте, свойствах к развитию и обучению.

Примечательно, что одно из самых нашумевших высказываний на эту тему принадлежало Джеймсу Дьюи Уотсону — американскому молекулярному биологу и одному из первооткрывателей ДНК. В частности, он заявил, что настроен очень мрачно в отношении возможностей Африки, поскольку «вся отечественная (имелась в виду американская — О.М.) социальная политика основывается на факте, что их (африканцев — O.M.) интеллект такой же, как и у нас, тогда как все тесты говорят о том, что это не верно». За эти высказывания Нобелевский лауреат подвергся остракизму и должен был много раз извиниться, но дебаты около интеллектуальных различий представителей различных рас иногда все равно появляются.

Разбрелись и изменились

Но перед тем как рассуждать о тех либо иных расовых различиях, стоит сперва задать вопрос: а имеется ли по большому счету расы в биологическом смысле? С одной стороны, ответ думается очевидным. Ну кто же не отличит конголезца от норвежца? Иначе, за все то время, в то время, когда наука заинтересовалась вопросами расовых различий, было предложено огромное количество расовых классификаций с числом рас от двух до пятнадцати и более, так что окончательной ясности в этом вопросе нет до сих пор.

Первыми показались так именуемые типологические концепции. Антропологи пробовали выделить характерные показатели расы — форму носа, толщину губ, разрез глаз, а принадлежность к расе индивида определялась наличием либо выраженностью отдельных показателей. К числу этих показателей относился, например, «черепной указатель» — отношение большой ширины мозговой коробки к ее большой длине.

    Фото Еще в десятнадцатом веке ученые пробовали каталогизировать определяющие показатели той либо другой расы. И не смотря на то, что типологические концепции расы, приверженцами которых были антропологи прошлого, уступили место популяционным, работа этих исследователей не пропала бесплатно.

С развитием биологической науки случился переход от типологических концепций (наследием которых осталась каталогизация расовых показателей) к популяционным.

В наши дни расы рассматриваются как совокупность популяций, имеющих неспециализированное происхождение и, как следствие, комплект неспециализированных фенотипических показателей.

Современные расы, по крайней мере европеоидная и монголоидная, и входящие в их состав малые расы имеют достаточно недавнее происхождение. Как мы знаем, неафриканское человечество происходит от маленькой группы людей, вышедших приблизительно 40−50 тысяч лет назад из Африки. Скоро эта несколько расселилась по огромной территории, и бывшие ее части на долгое время изолировались друг от друга. В условиях изоляции эти новые, еще более небольшие популяции подвергались действию отбора.

К примеру, в северных широтах, где мало солнца, отбор поддержал мутации, уменьшающие выработку меланина и осветляющие кожу у потомков темнокожих африканцев. В горах дыхательная и кровеносная совокупности приспособились к недочёту кислорода в воздухе. Причем, как вычисляет узнаваемый русский антрополог Станислав Дробышевский, не все эти мутации носили, подобно осветлению кожи, адаптивный темперамент.

Они поменяли вид людей, но закреплялись не благодаря отбору (потому что не давали никаких эволюционных преимуществ), а из-за близкородственного скрещивания и малочисленности популяции. К таким неадаптивным Дробышевский относит мутации, порождающие яркий цвет волос либо эпикантус — глазную кожную складку у монголоидных народов. Распространенное вывод о том, что эпикантус якобы был поддержан отбором как защита роговицы от пыльных бурь, антрополог вычисляет неверным, поскольку монголоиды появились не в «пыльных» краях, и, наоборот, жители пустынь наподобие бедуинов в полной мере обошлись без эпикантуса.

В будущем появившийся в маленькой изолированной популяции комплект фенотипических показателей по тем либо иным обстоятельствам распространялся на большую территорию, давая начало расе. Причем появившихся так расовых типов могло быть намного больше, чем выделяется наукой в наши дни. Легко его носителям, что именуется, повезло в меньшей степени.

Не пчелы и не шимпанзе

Помой-му ясно: человечество расселялось по миру, родственные ветви расходились все дальше и дальше, показались расовые различия. Но вопрос о том, существуют ли расы в биологическом смысле, остается предметом острых дискуссий. Дело в том, что понятие «раса», с одной стороны, обросло разнообразные социально-историческими ассоциациями, а с другой, оно употребляется в биологии не только в отношении людей.

Выделяются расы у шимпанзе, медоносных пчел а также растений. В этом случае расами именуют совокупности популяций в пределах одного вида, имеющие генетические и морфологические отличия от вторых подобных систем. Наряду с этим расообразование считается этапом происхождения новых видов.

Получается, что в случае если расы имеется и у людей, то между ними (расами) должны существовать важные генетические и морфологические различия, каковые и определяют принадлежность к расе. Но в современной антропологии, в особенности западной, превалирует подход, утверждающий, что понятие расы у людей не имеет возможности определяться биологически в том смысле, в каком это делается в отношении растений и животных.

Во-первых, по причине того, что генетические различия среди людей (те самые 0,1% генома) намного меньше, чем расовые различия у тех же шимпанзе. Во-вторых, по причине того, что представление о расогенезе как о древе, ветви которого разошлись раз и окончательно, неверно. Ветви эти многократно переплетались, что показывают изучения Y-хромосомных и митохондриальных гаплогрупп, наследуемых, соответственно, по мужской и женской линии.

К примеру, Y-хромосомная гаплогруппа R1b самый распространена в Западной Европе, вместе с тем видится фактически по всему Ветхому Свету, включая Центральную Африку. Так, считают приверженцы данной точки зрения, различия между расами — это различия в частоте аллелей, другими словами в присутствии одного варианта гена у большего либо меньшего числа участников популяции.

Причем никаких резких перепадов частот аллелей нет — между расовыми типами существуют переходные формы, в которых частота аллелей изменяется по градиенту, клинально. Помимо этого, в современном динамичном мире происходят бессчётные миграции, заключаются межрасовые браки, и большая часть населения Почвы не имеет возможности причислить себя к какой-то одной расе. В данной трактовке раса — это не что-то раз и окончательно отделившееся и генетически обособившееся, а некоторый «стоп-кадр», произвольно сделанный в постоянном эволюционном ходе, другими словами категория не столько биологическая, сколько социоисторическая.

Иначе, известно изучение, совершённое около десяти лет назад интернациональным коллективом при участии российского исследователя доктора наук Л.А.?Животовского. Учеными было отобрано свыше тысячи представителей разных рас и этносов из различных уголков мира. Исследовалось около 400 показателей (микросателлитных маркеров) ДНК из так называемых молчащих участков, другими словами не ассоциированных ни с какими фенотипическими чертами.

Опыт проводился вслепую: полученный у участников опыта генетический материал сортировался по регионам и расам только на базе знаний о принадлежности того либо иного мутировавшего сателлитного маркера. Потом на взятую карту наложили информацию о настоящих людях — «обладателях» ДНК, и стало известно, что «молчащие» участки очень красноречиво и достаточно совершенно верно указывают на место и расу происхождения каждого индивида. Так, не обращая внимания на «путешествия» по миру отдельных гаплогрупп, геном хранит память о древних ветвях разделившегося на расы человечества.

Результаты этого изучения в случае если и противоречат пониманию расы как чистой социально-исторической условности, то никоим образом не отменяют того факта, что расогенез не стал причиной появлению среди людей рас-субвидов, каковые имели возможность бы в итоге подвигнуть род людской к распаду на отдельные виды. Наоборот, мы, скорее, удаляемся от таковой возможности.

Споры об IQ

В США, где по известным историческим обстоятельствам проблеме взаимоотношения рас уделяется особенное внимание, много раз обсуждались тесты IQ, при прохождении которых белые в среднем показывали более высокие результаты, чем афроамериканцы. Возражения против аналогичной интерпретации IQ-тестов выглядят следующим образом.

Во-первых, в среднем более высокие результаты белых не отменяют того факта, что какое-то количество чернокожих участников теста продемонстрировали отличных показателей, чем какое-то количество белых, но никто этих белых не вычисляет генетически ущербными. Во-вторых, то либо иное интеллектуальное различие между представителями различных рас, народов, местностей, да и просто соседей по подъезду нет потребности в обязательном порядке сводить к генам.

То, что мы именуем менталитетом, во многом формируется национальными традициями, социальным положением и другими социокультурными факторами. В любом случае генов, отвечающих, скажем, за склонность к абстрактному мышлению, наукой не найдено. И значит, генетическое различие между расами по показателю уровня интеллекта не имеет возможности принимать во внимание научным фактом.

Статья «Расы: раздельно либо слитно?» размещена в издании «Популярная механика» (№146, декабрь 2014).

Существуют ли расы? (Джаред Тейлор)


Интересные записи на сайте:

Подобранные по важим запросам, статьи по теме: