Правоотношения в интернете: соблюдать, понимая

      Комментарии к записи Правоотношения в интернете: соблюдать, понимая отключены

Правоотношения в интернете: соблюдать, понимая

Полит.ру: Мы продолжаем разговор о том, как изменяется право в цифровую эру. Публикуемый материал воображает позицию, характерную для правообладателей. Авторы статьи: Екатерина Гирдо – юрист ИТЦ «СКАНЭКС», эксперт в области авторского права; Георгий Потапов – менеджер проектов ИТЦ «СКАНЭКС».

Глобализация, новые интеграционные процессы в экономической, правовой и социальных сферах требуют дополнения разработки новых и понятийного аппарата правовых конструкций. Одной из наиболее значимых сфер есть Интернет. Концепция правоотношений в нем должна быть организована как комплексный университет с учетом тех категорий и понятий, каковые уже проработаны юридической наукой.

В теории права неспециализированная концепция Интернета подробно не изучена. Ее отдельные положения исследовались по большей части в рамках информационного права только в контексте неспециализированной теории информации, защиты и информатизации информации.

В собственной работе «Гражданско-правовое регулирование взаимоотношений в глобальной компьютерной сети Интернет», 2001 г., к.ю.н. С.В. Малахов дает следующее определение понятия «сеть Интернет»: а) информационная компьютерная совокупность, складывающаяся из совокупности отдельных информационных компьютерных сетей, объединенных на базе единого межсетевого протокола, б) информационное пространство, в) среда обитания субъектов общества, г) совокупность информационных публичных взаимоотношений в виртуальной среде.

Так, на данный момент Интернет с позиций права возможно определять по-различному: как «глобальную сеть сетей», как «новое средство получения всеохватывающей информации» (среди них и правовой), как «мировую нескончаемую консервацию», как «глобальное объединение компьютерных информационных ресурсов и сетей, не имеющих четко служащих и определённого собственника для интерактивного соединения (коммуникации) физических и юрлиц». Эти выражения приведены в ответе Верховного суда США от 11 июня 1996 г., отменившего Communication Decency Act — один из первых важных нормативных актов, посвященных правовому регулированию содержания информации в сетях.

Вопрос о правовой природе взаимоотношений, появляющихся, изменяющихся и прекращающихся в области применения сети Интернет, есть самый дискуссионным и сложным.

Любое правоотношение включает в себя определенный комплект элементов, без которых оно не имеет возможности состояться. В правоотношение входят три элемента: субъект правоотношения, объект правоотношения и фактически содержание правоотношения.

Субъектами правоотношения являются индивиды либо организации, каковые на основании юридических норм смогут быть участниками правоотношений, другими словами носителями субъективных прав и обязанностей.

Объект правоотношения – это то настоящее благо, на применение либо охрану которого направлены субъективные права и юридические обязанности. Объект правоотношения теснейшим образом связан с интересом управомоченной стороны и есть благом, находящимся в его распоряжении и защищаемым страной.

Содержание правоотношения — это субъективные права и обязанности, где под субъективными правами понимается мера вероятного либо разрешённого поведения, а под юридической обязанностью — мера нужного либо должного поведения.

направляться подчернуть, что из-за неоднозначной трактовки теоретиков понятие правоотношений в Интернете кроме этого трактуются учеными неизвестно. Это отрицательно отражается на формулировании неспециализированной концепции интернет-права и его изюминок на современном этапе.

Основываясь на имеющихся научных определениях интернет-отношения возможно выяснить как часть взаимоотношений в виртуальном пространстве (включая моральные, этические и иные отношения), участники которых выступают как носители субъективных прав и обязанностей в сети.

Специфика интернет-отношений пребывает в том, что появляющиеся права и обязанности субъектов обеспечены прежде всего хорошей волей сторон, и лишь позже национальным принуждением.

Правовая культура субъектов интернет-отношений предстает как часть правовой культуры информационного общества, которая характеризуется уровнем правосознания, законности и правопорядка во всех сферах публичной судьбе, в том числе и в информационной сфере, включая Интернет.

Структура правовой культуры субъектов интернет-отношений очень многопланова и проявляется в содержательных, функциональных, правотворческих, правоприменительных и других качествах. Содержание же правовой культуры субъектов интернет-отношений будет в этом случае составлять общеизвестные категории — право (а также интернет-право), правосознание самих субъектов, правомерность, правопорядок в сетях, эффективность работы субъектов по оказанию электронных юридических одолжений, заключению электронных сделок и т. д.

Говоря об уровнях правовой культуры субъектов интернет-отношений, возможно выделить обыденный, опытный и общетеоретический уровни.

Обыденный уровень правовой культуры включает в себя ежедневное либо периодическое применение сети Интернет, что предполагает наровне с чисто информационными, техническими и иными функциями соприкосновение с нормами интернет-права. Субъекты на обыденном уровне поймут правовые предписания, используют их в Сети, применяют при ответе правовых задач, высказывают по отношению к ним собственные эмоции и т.д.

Опытный уровень правовой культуры складывается у юристов, юристов, судей, прокуроров, других лиц и нотариусов, каковые должны трудиться в сети профессионально и применять в цифровой среде соответствующие нормы права. Этим субъектам соответствует более применения и высокая степень понимания права в сфере Интернета.

Теоретический же уровень связан с работой в виртуальном пространстве научных работников, включая исследователей-правоведов, каковые наровне с ответом собственных задач оперируют в виртуальном пространстве научными категориями о праве, об ответственности субъектов, интернет-спорах и обязательствах, оценке эффективности информационно-правовой деятельности и др.

Одним из наиболее вопросов сейчас остаются вопросы соблюдения авторского права в сети при работе с материалами научных и прикладных изучений, графической продукции, в частности картографическими данными; видео- и аудио-, фотоматериалами (а также космическими снимками и аэрофотоснимками).

спутниковые карты и Спутниковые снимки уже давно прекратили быть редким, неповторимым продуктом. Сейчас массовое применение снимков Почвы из космоса не только активизирует и упрощает, а основное делает более объективным, ответ вопросов в разных отраслях экономики, но и порождает процессы незаконного применения спутниковых снимков, часто в «промышленных» масштабах особенно в Интернете.

Зарубежные и российские веб-картографические ресурсы (Гугл Earth, Яндекс.Карты, Kosmosnimki.Ru и др.), открыв вольный доступ к громадным массивам картографических данных и спутниковых изображений, часто становятся «жертвами» тех, кто скачивает спутниковые подложки и потом применяет их в собственной деятельности, а время от времени кроме того перепродает в вебмагазинах. На первый взгляд — нет ничего особого в том, что ты скачиваешь и используешь спутниковые снимки, размещенные в свободном доступе, но на деле — такое отношение к результату труда целых коллективов экспертов есть не только некультурным, но и незаконным. Незаконность применения спутниковых картографических материалов и снимков иногда есть следствием правовой безграмотности.

Действующим интернациональным и русским законодательством картографическая продукция отнесена к объектам интеллектуальной собственности и рассматривается как объект авторского права. К картографической продукции относятся географические карты, атласы, эти дистанционного зондирования Почвы, а также спутниковые снимки (в 2D, в 3D-форматах, печатные и цифровые/электронные предположения).

Географические эти, представленные в цифровом формате, являются цифровой информацией и являются результатом творческого труда, а также по переработке массивов данных спутниковых снимков. Эта цифровая информация есть цифровой базой данных, признаваемой в силу части IV Гражданского кодекса РФ объектом авторских прав, и обеспечивается в соответствии с разделом VII ГК Российской Федерации правовой охраной.

Использование цифровой информации осуществляется пользователями в пределах тех прав и теми методами, каковые предусмотрены лицензионным соглашением, заключаемым между пользователем и правообладателем.

Главными методами применения цифровых карт являются:

— изготовление копии на электронном носителе,

— создание и переработка новых и производных продуктов на базе исходной цифровой карты,

— запись на сервер новых и производных цифровых карт для предстоящего применения в Интернете,

— воспроизведение в Интернете.

Вопросы переработки цифровых карт с правовой точки зрения на данный момент мало изучены. Возможности математической переработки электронных карт фактически не ограничены. есть ли такая переработка творчеством?

У кого появляются права на новое картографическое произведение? Эти вопросы требуют дополнительного изучения.

Создание нового цифрового картографического произведения есть творческим процессом. Цифровые карты смогут быть созданы посредством автоматизированных разработок методом ярких измерений на местности, измерений по стереофотограмметрическим моделям (создание первичных карт), оцифровки содержания уже созданных карт (создание производных карт).

В следствии таковой переработки создается новое картографическое произведение — электронная карта, но применять ее без разрешения обладателя прав на исходную карту неправомерно. В отличие от информационного и ПО, используемого лишь в качестве инструментария для карты и не воздействующего на ее правовой статус, применение исходной карты нереально без разрешения правообладателя.

Дабы предотвратить о правилах применения картографической и спутниковой информации разработчики картографических веб-сервисов публикуют лицензии конечного пользователя. Соблюдение лицензии (соответственно и авторских прав) есть необходимым условием для работы с данными на законных основаниях.

На данный момент все большее распространение приобретает обстановка, в то время, когда на протяжении испытаний уполномоченных органов, выявляется незаконное применение авторских продуктов, будь то картографические продукты либо программное обсечение либо другие результаты интеллектуальной деятельности.

К примеру, в июле 2008 г. москвич Александр Зиновьев был приговорен Химкинским муниципальным судом к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком два года за установку пиратского ПО. Александр Зиновьев установил на десять компьютеров одной из школ города Химки контрафактные версии программного обеспечения Микрософт, 1C и Adobe. В следствии правообладатели понесли ущерб в размере 443 тысяч рублей.

Зиновьев был признан виновным в незаконном применении объектов авторского права, и приобретении, хранении, перевозке контрафактных экземпляров с целью сбыта, совершенном в очень большом размере.

Кроме этого Александра Зиновьева признали виновным в неправомерном доступе к защищаемой законом компьютерной информации, повлекшим за собой блокирование и модификацию информации, внесение трансформации в существующие программы, заведомо приводящие к несанкционированному уничтожению, блокированию, модификации, нарушению работы ЭВМ.

Но, нельзя исключать и обратную обстановку, в то время, когда по окончании проведения испытаний уполномоченными органами предъявленные ими обвинения в применении контрафактных произведений могут быть неподтвержденными. Показательным в этом смысле явился процесс по взявшему широкую огласку делу директора одной из сельских школ Пермского края Александра Поносова.

В мае 2006 г., по результатам совершённой проверки прокуратурой начальнику учебного заведения Александру Поносову было предъявлено обвинение в нарушении авторских прав компании Микрософт.

Следствие установило, что на 12 компьютерах, каковые употреблялись в школе, была установлена контрафактная версия операционной системы Windows. Сумма ущерба, понесенного компьютерным гигантом от действий сельского директора, была оценена в 254 тыс. руб.

Прокуратура вынесла обвинительное заключение, в котором указывалось, что Поносов знал о незаконном происхождении указанного ПО, но дал согласие на его установку и в течении целого года им пользовался. Обвиняемый категорически отрицал собственную вину, заявляя, что не знал о контрафактности ПО. Помимо этого, в соответствии с УК главе образовательного учреждения угрожало лишение свободы на срок до пяти лет за незаконное применение объектов авторского права, идеальное в очень большом размере.

Наряду с этим сотрудник магазина, реализовавший и установивший контрафактную продукцию Поносову, был оштрафован на десять тысяч рублей.

По окончании предстоящего разбирательства дела в октябре 2008 г. Верховный Суд РФ признал справедливость аргументов Поносова и поручил еще раз разглядеть дело в Президиуме Пермского краевого суда. В итоге Поносов был признан невиновным в совершении правонарушения, а дело закрыли ввиду отсутствия состава правонарушения. Помимо этого, за Поносовым признали право на реабилитацию.

9 сентября суд Верещагинского района Пермского края решил по первому обширно обсуждаемому в Российской Федерации контрафактному делу и постановил выплатить Поносову компенсацию морального вреда в размере 250 тыс. руб.

Известны кроме этого судебные прецеденты применения картографического материала. К примеру, в 2009 г. арбитраж взял с ООО «АвтоМаркет» компенсацию за незаконное применение объекта авторского права, в то время, когда компания разместила на сайте фрагмент карты города. Дабы продемонстрировать визитёрам, как проехать к магазину, дилер автомобилей поместил на сайт скопированный из телефонного справочника «Желтые страницы Петербург – 2001» маленькой фрагмент карты города, внеся в него кое-какие дополнения.

Обладатель авторских прав — ЗАО «Карта» Ltd., прибегнув к помощи нотариуса, зафиксировал факт размещения и обратился к ООО «АвтоМаркет» с предложением и претензией ратифицировать договор. Не взяв ответа, подал иск в арбитражный суд. Юристы дилера автомобилей вычисляли собственные действия законными, потому, что купили экземпляр телефонного справочника, а потому были в праве на распространение спорного произведения без выплаты вознаграждения и согласия автора.

Но суд не согласился с этими аргументами.

«Ответчик применял произведение авторского права методом воспроизведения, переработки и распространения без согласия правообладателя, чем нарушил права последнего», — заключил арбитраж. С ООО «АвтоМаркет» была взята компенсация в размере 100 тысяч рублей. Апелляционная и кассационная инстанция сочла ответ размер и суда санкций законными и обоснованными.

По закону компенсация за нарушение авторских прав образовывает от 10 тысяч до 5 млн рублей. У ЗАО «Карта» Ltd. богатый судебный опыт: с ОАО «Отель Петербург», которое кроме этого применяло фрагмент карты города на своем сайте, было взято 30 тысяч рублей.

ООО «Лентек» за размещение 285 фрагментов карты Ленинградской области из Атласа для водителей вынуждено было заплатить 200 тысяч рублей. Длится судебный спор с рекламным агентством Outdoor Media.

Одновременно с этим, имеется пара способов избежать наказания. Во-первых, возможно создать на базе существующей карты технологически новое изображение (поменять гарнитуру шрифтов, цвета различных объектов), а не очевидно копировать фрагмент из атласов либо иных источников. Во-вторых, возможно применять в качестве оригинала космические снимки, доступ к каким сейчас есть очень демократичным.

Опираясь на изложенные выше примеры, возможно сформулировать следующие направления развития интернет-права в русском обществе:

  1. Правосознание пользователей всемирной сети включает в себя существующие обычные представления о различных правовых явлениях в Интернете, такие как нормы общепринятого поведения, правила, правоотношениях, ответственность и т.д. Но, такие представления, к сожалению, пока не носят систематизированный темперамент и основаны как правило не на знаниях, а на ощущениях. Источниками формирования этих понятий в интернет-среде есть значительно чаще непроверенная информация. Как раз исходя из этого такие представления нельзя отождествлять с объективными знаниями.

  2. Ведущую роль в формировании правовой культуры пользователей всемирной сети играются правовые установки самих субъектов интернет-правоотношений, каковые оказывают помощь качественному переходу абстрактных ценностей и понятий в настоящую судьбу либо деловую практику в сети.

  3. Применение данных в открытом доступе в Интернете должно регулироваться не только разделом об интеллектуальном праве. Целесообразно сказать о совокупности норм права, включающей в себя интеллектуальные права, а также авторские права и права на базы данных, и другие права.

  4. официальные распространители и Правообладатели разрешённых должны размещать Лицензию конечного пользователя в эргономичном для этого самого пользователя месте. Скачивание, копирование, либо любое воздействие, совершаемое пользователем с открытыми разрешёнными должно сопровождаться необходимым уведомлением о его согласии с условиями лицензионного соглашения конечного пользователя.

  5. Ответственность должна быть не просто предусмотрена, но и осуществляться на практике. Побеждённые неизбежность и суды настоящей ответственности – наилучший пример для соблюдения законных прав и заинтересованностей правообладателя данных, размещенных в открытом доступе в Интернете. Хорошие прецеденты наступления настоящей, а не теоретической ответственности – лучший стимул для соблюдения прав пользователем. Кроме этого нужно предусмотреть наступление ответственности не только по русскому законодательству, но и ответственность всех субъектов интернет-отношений в соответствии с действующим интернациональным частным и публичным правом. Что касается эффективности для того чтобы правоприменения, например, имели возможность бы составляться реестры недобросовестных пользователей, в которых фиксировались бы правонарушители. Такие перечни возможно сделать общедоступными с необходимой регулярной публикацией в сети, что сыграло бы неоценимую роль в развитии электронной торговли, и содействовало бы увеличению уровня доверия пользователей всемирной сети.

Так, формирование информационного общества, коммуникационной базой которого есть Интернет, нереально без развития и формирования правовой культуры гражданского общества, каковые должны содействовать увеличению активности участия граждан в формировании властных структур, законодательном ходе.

Вопросы формирования правовой легального использования и культуры открытых данных будут базой для условий роста и значимости права в жизни гражданского общества в Российской Федерации. Правовую культуру необходимо разглядывать не только как совокупность элементов относящихся к сфере права, но и как ответственный регулятор социальных взаимоотношений.

Источник: Полит.ру http://polit.ru/article/2013/01/24/internet/

Гражданские правоотношения


Интересные записи на сайте:

Подобранные по важим запросам, статьи по теме: