«Государство и частник: как поделить космос?»

      Комментарии к записи «Государство и частник: как поделить космос?» отключены

«Государство и частник: как поделить космос?»

В издании «Новости космонавтики» №7, 2013 г. опубликована статья «частник и Государство: как поделить космос?». Создатель материала — И. Тёмный — предлагает читателям подробнее ознакомиться с мнениями, высказанными участниками телепередачи «Нестандартная модель». Передача вышла на радиосвязь «Публичного телевидения России» 26 мая и затронула ответственные и своевременные вопросы государственных частного структур и взаимодействия бизнеса в космической деятельности.

В передаче принимали участие директор ИТЦ «СКАНЭКС» О.Н. Гершензон, директор по формированию Кластера космических телекоммуникаций и технологий фонда «Сколково» Д.Б. Пайсон, глава Управления целевых программ и стратегического планирования Федерального космического агентства Ю.Н.

редактор и Макаров издания «Новости космонавтики» И.Б. Афанасьев.

[…] Отвечая на вопрос о стратегии и замыслах «Спутникса», "дочки" ИТЦ «СКАНЭКС», Ольга Гершензон поведала: «Мы в далеком прошлом осознали, что путь в глобальные обработки рынка и игроки приёма космической информации — иметь личные спутники. К сожалению, принятая во всем мире схема (космическое агентство страны формирует на собственные деньги инфраструктурный объект, таковой как спутник, и передает его на коммерциализацию какой-то компании) в Российской Федерации еще не прижилась.

Исходя из этого нам было нужно задуматься о создании собственных спутников. Данный путь мы начали десять лет назад, не отыскав тогда никакой помощи у страны. И лишь на данный момент, с приходом нового управления Роскосмоса, отношения начинают изменяться.

Показался космический кластер “Сколково”… В то время, когда компании “Спутникс” дали грант на производство мини-платформы, я не имела возможности сдержать слез эйфории: в первый раз в инвестиционном проекте нас поддержало государство».

[…] Согласно точки зрения Игоря Афанасьева, вопрос о возможностях ориентации частных русских компаний на сегмент МКА хорош внимания. Узнаваемые отечественные фирмы, каковые десятилетиями производили достаточно большие спутники, еле перестраиваются на новые легкие платформы. Появляющиеся частные компании пробуют вклиниться в зазор, появившийся между отечественными и западными возможностями.

На вопрос «какое количество частных компаний трудится в космическом бизнесе?» ответил Дмитрий Пайсон: «На сегодня в деятельности космического кластера “Сколково” участвуют 94 компании. До тех пор пока только “Спутникс” и “Даурия” нацелены на выпуск конечного продукта — спутниковой платформы. Остальные создают совокупности ориентации, бортовые компьютеры и другую прикладную разработку, имеющую отношение к космосу.

На мой взор, роль малых спутниковых компаний — продемонстрировать «громадной» индустрии, что нужны инновации… И маленькие компании делают это храбрее и активнее, демонстрируя разительно другой уровень накладных затрат и отсутствие ветхих ответов, каковые годами висят на громадных фирмах».

Рынок МКА Дмитрий Борисович охарактеризовал так: «Нужно осознавать, что в действительности он “низкомаржинальный” (с малой долей прибыли). В случае если компании желают делать безумно солидные деньги, они должны идти в другие сектора (к примеру, космических одолжений), а не проектировать аппараты. Дабы заниматься последними, нужно иметь некоторый драйв, необходимо, дабы тебя в юные годы “ушибло космосом”. И в этом смысле две имеющиеся компании именно такие.

И “Даурия”, и ”Спутникс” соответствуют бизнес-модели, которая: а) окупаема, б) действенна, в) формирует что-то новое на мировом уровне».

[…] Юрий Макаров отстаивал необходимость лицензирования как механизма защиты от проникновения в космонавтику исполнителей, не отвечающих требованиям клиента: «Для получения лицензии нужно, дабы компания владела подготовленным персоналом, достаточными мощностями, на которых она способна создавать МКА (к примеру), и [выполняла] целый ряд других условий… дабы мы верили в том, что ее продукция удовлетворяет требованиям клиента. В случае если это не верно, компания не приобретает лицензию. Так, в основном неприятность получения лицензии — это дело самих малых компаний!»

Со своей стороны О.Н. Гершензон возразила представителю Роскосмоса: «Но в случае если клиент у меня [продукцию] берёт, значит, его это устраивает. Из-за чего Роскосмос обязан подняться между мной и клиентом и определять, какое у меня уровень качества?» В следствии Ю.Н.

Макаров был должен назвать настоящую цель лицензирования космической деятельности: «Мы на данный момент говорим о барьере для компаний, каковые стремятся взять бюджетные средства для реализации каких-то собственных бизнес-проектов… В случае если компания может привлечь собственные средства, создать МКА и полезно применять его (исходя из бизнес-замысла) для извлечения прибыли — никаких барьеров к этому нет. Вопрос в том, что не все компании готовы инвестировать собственные средства…»

И все же имеется возможности для взаимоприемлемых компромиссов. Так вычисляет Д.Б. Пайсон: «Космический кластер “Сколково” трудится два года.

на данный момент с отечественной подачи обстановка изменяется и в Роскосмосе, и благодарю управлению агентства, что сейчас для “сколковских” компаний, ставших отечественными резидентами, обстановка с лицензированием космической деятельности улучшается. И мы имеем возможность уменьшить получение лицензий для компаний, каковые трудятся под отечественным покровительством».

Полная версия статьи дешева по ссылке

КАК НАС ОБМАНЫВАЕТ ПРАВИТЕЛЬСТВО ? Всем Обязательно Смотреть !


Интересные записи на сайте:

Подобранные по важим запросам, статьи по теме: